№ Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... г. года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Коловерда Д.И.,
при секретаре Бяковой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Чусова А.А., действующего на основании ордера № от ... г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ... г.. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...>.
В соответствии с п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...>, утвержденного ... г.. командиром полка ППСП Управления МВД России по <...>, Потерпевший №1 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».
В соответствии с п. 10 должностного регламента, Потерпевший №1 обязан руководствоваться законами и другими нормативными документами Российской Федерации, органов самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности, по охране общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного соблюдения.
В соответствии с п. 11 должностного регламента, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.
В соответствии с п. 16 должностного регламента, Потерпевший №1 обязан выявлять по приметам, путем личного сыска в районе маршрута патрулирования находящихся в розыске преступников, без вести пропавших и других разыскиваемых граждан, уделять особое внимание местам наибольшего скопления граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ... г.., Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1);
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункт 2);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13).
Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
... г. в 19 часов 07 минут, полицейский Потерпевший №1 совместно с командиром отделения взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...> старшим сержантом полиции Свидетель №1 (далее по тексту – командир отделения Свидетель №1), на служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «Патриот» с государственным регистрационным знаком: «№ регион» вышли на маршрут патрулирования территории <...>.
В 20 часов 10 минут этого же дня полицейский Потерпевший №1 и командир отделения Свидетель №1 получили сообщение о хищении продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> прибыли по вышеуказанному адресу, где в 20 часов 15 минут, очевидцы Свидетель №6 и Свидетель №5 указали на ФИО2, как на лицо совершившее преступление, пояснили, что он направился по адресу: <...>, где полицейским Потерпевший №1 и командиром отделения Свидетель №1 по приметам выявлен ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Далее полицейский Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись, остановил ФИО2, потребовав проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, однако последний оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Далее, полицейский Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, видя, что ФИО2 оказывает неповиновение законному распоряжению Свидетель №1, подошел к последним с целью пресечения противоправных действий ФИО2
Далее, ФИО2, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут ... г.., точное время следствием не установлено, находясь на тротуаре в общественном месте возле магазина «Сфера Рыбы», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая исполнять законные требования представителя власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь перед последним лицом к лицу, высказал угрозу применения насилия, которую полицейский Потерпевший №1 воспринял реально.
Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь перед последним лицом к лицу, ФИО2 нанес удар своей правой рукой, в область левой руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 алкоголя перед совершением преступления сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление.
Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому не установлено.
Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка – ФИО № 1, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и близких его родственников.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, при этом учел наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности....
Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО2 от ... г.. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки от ... г.. у свидетеля Свидетель №2; оптический диск сиреневого цвета, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Сфера Рыбы», расположенного по адресу: <...>, на которой запечатлены противоправные действия ФИО2, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.
Судья