Дело № 2-1039/2025

50RS0047-01-2025-001450-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транcпортное происшествие, в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris гос.рег.знак № получило механические повреждения. Транспортное средство Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования (КАСКО) №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> До обращения в САО «ВСК» ответчик получил страховое возмещение по рассматриваемому событию от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты>. Ремонт транспортного средства Hyundai Solaris согласно заказ-наряда СТОА ООО «Автомир-Трейд» производился по тем же позициям, по которым ФИО2 получил денежные средства в рамках ПВУ от страховщика своей гражданской ответственности, кроме денежных средств, выплаченных за величину утраты товарной стоимости транспортного средства, претензий о некачественном ремонте не поступало. Таким образом, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец САО "ВСК" извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в его адрес возвращена с отметкой "истек срок хранения".

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личному имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транcпортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля КИА гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства КИА гос.рег.знак № ФИО4 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Транспортное средство КИА гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО Гарантия» по полису №. Транспортное средство Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, транспортное средство Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено, транспортное средство направлено на ремонт в ООО «Автомир-Трейд». Согласно заказ-наряда №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>, денежные средства САО «ВСК» перечислены на счет ООО «Автомир-Трейд» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении с теми же повреждениями, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>Б, договору ОСАГО. Согласно заключению «665-7730-21/ИС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

СПАО "Ингосстрах" выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО "ВСК" обратилось с заявкой САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по прямому возмещению ущерба за поврежденный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хендэ г.р.з. №, однако в выплате было отказано, в связи с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается письмом «СТ13836163 об отказе в акцепте суброгационной заявки.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, обратившись за страховым возмещением к двум страховщикам (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по договору добровольного страхования транспортного средства) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил страховое возмещение стоимостью <данные изъяты>, перечисленных САО "ВСК" в счет страхового возмещения, неосновательное обогащение произошло за счет истца САО "ВСК", которое имело право на получение данной суммы в порядке суброгации от САО «РЕСО-Гарантия», однако было лишено такой возможности в результате действий ответчика. Действия ответчика нельзя признать добросовестными, поскольку ответчик получил страховую выплату от истца по договору КАСКО после получения страховой выплаты от СПАО «Ингосстрах», не сообщив об этом истцу, что лишило последнего права суброгационного требования, а на стороне истца возникло неосновательное обогащение в результате получения страхового возмещения в большем размере. В связи с этим ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 13982.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН:<***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ: №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Талдомский районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 15.01.2026.

<данные изъяты>