Решение по делу № 02-0191/2023(02-3129/2022)~М-7087/2021 от 21.04.2023

77RS0018-02-2021-010033-34

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и согласно просительной части иска просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов:

1. квартиру, назначение жилое, общей площадью 189,1, этаж 15, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013006:2396, государственная регистрация права 77-77\077-77\007\245\2016-1759\1 от 24.08.2016, кадастровая стоимость 51 250 598,69 руб.;

2. машиноместо, назначение нежилое, общая площадь 12,9 кв.м, этаж подвал №2, помещение 1-62, по адресу <...>, государственная регистрация права 77-77-15\029-2013\816 от 25.10.2013, кадастровый номер 77:07:0013006:2439, кадастровая стоимость 1 093 596,98 руб.;

3. машиноместо, назначение нежилое, общая площадь 11,6 кв.м, этаж подвал №2, помещение 1-63, по адресу <...>, кадастровый номер 77:07:0013006:2440, государственная регистрация права 77-77-15\029-2013\817 от 25.10.2013, кадастровая стоимость 983 389,54 руб.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и признать за ФИО1 право собственности на:

1. ½ доли в квартире, назначение жилое, общей площадью 189,1, этаж 15, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013006:2396, государственная регистрация права 77-77\077-77\007\245\2016-1759\1 от 24.08.2016;

2. машиноместо, назначение нежилое, общая площадь 11,6 кв.м, этаж подвал №2, помещение 1-63, по адресу <...>, кадастровый номер 77:07:0013006:2440, государственная регистрация права 77-77-15\029-2013\817 от 25.10.2013.

Признать за ФИО2 право собственности на:

2. машиноместо, назначение нежилое, общая площадь 12,9 кв.м, этаж подвал №2, помещение 1-62, по адресу <...>, государственная регистрация права 77-77-15\029-2013\816 от 25.10.2013, кадастровый номер 77:07:0013006:2439, взыскав с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 55 103 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 28 февраля 1998 года между ФИО1 и ФИО2 в Черемушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы был заключен брак (актовая запись №363).

От брака у сторон имеется совместный совершеннолетний сын, ФИО, ХХХХ г.р.

С 2010 года Истец и Ответчик проживают раздельно.

19 апреля 2021 года Решением Мирового судьи судебного участка №56 г. Москвы брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут.

Ранее между Истцом и Ответчиком раздел имущества не производился, брачный договор не заключался. К сожалению, ответ на Предложение о заключении соглашения о разделе имущества от ответчика не получен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском к ФИО1 и согласно просительной части иска просит суд:

1. Исключить из раздела общего совместно нажитого имущества квартиру № 99, общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:2396, расположенную по адресу: <...>.

2. Признать за ФИО2 право личной собственности на квартиру № 99, общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:2396, расположенную по адресу: <...>.

3. Признать за ФИО2 право собственности на машино-место, назначение нежилое, общей площадью 12,9 кв.м., этаж 1 подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал № 2, помещение 1-62, адрес: <...>, кадастровыйномер77:07:0013006-2439, рыночной стоимостью 1 319 000 рублей.

4. Признать за ФИО1 право собственности на машино-место, назначение нежилое, общей площадью 11,6 кв.м., этаж1 подвал № 2, номера на поэтажном плане: подвал № 2, помещение 1-63, адpec: <...>, кадастровый номер 77:07:0013006- 0, рыночной стоимостью 1 186 000 рублей

5. Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль марки PORSHE CAYENNE GTS-WP1ZZZ, красного цвета, 2008 года изготовления, свидетельство о регистрации 77СМ №6792485, государственный регистрационный знак Е 191/КВ199, дата регистрации 20.06.2008, рыночной стоимостью 1 146 000,00 рублей.

6. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости имущества, переданного на праве собственности имущества, переданного на праве собственности каждому из бывших супругов в размере 1 013 000 рублей,

- ½ доли неполученного дохода от продажи ФИО1 в период раздельного проживания супругов мотоцикла «Харли Дэвидсон», идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2009, рама № <***> в размере 315 000 руб.,

- ½ остатка денежных средств, хранившихся в ПАО «Банка Возрождения» на 1-е июня 2010 г. на счетах ФИО1: по счету №42306810600200009090 в размере 385 278,21 рублей; по счету №42306840100200015758 в размере 60 163,68 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения; по счету № 42306978400200015757 в размере 360,275 евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения; по счету № 42306978800200009091 в размере 5 163,84 евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ½ доли неполученного дохода от продажи ФИО2 в период раздельного проживания супругов автомашины Мерседес Бенц С класса, 2005 г. выпуска, государственный номер С597 ХЕ, сумму в размере 145 650 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, поддержала представленные в материалы дела возражения на уточненное встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась встречное исковое заявление поддержала, возражения на первоначальный иск также поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 28 февраля 1998 года между ФИО1 и ФИО2 в Черемушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы был заключен брак (актовая запись №363).

От брака у сторон имеется совместный совершеннолетний сын, ФИО, ХХХХХ г.р.

Ранее между Истцом и Ответчиком раздел имущества не производился, брачный договор не заключался.

Стороны не отрицают то обстоятельство, что фактически брачные отношения прекращены 01 июня 2010 года.

Согласно материалам дела следует, что в период брака была приобретена квартира № 99, общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:2396, расположенную по адресу: <...>. Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, за каждым необходимо признать по ½ доли.

Ответчик ФИО2, обращаясь в суд уточненным встречным иском, указывает на то, что спорная квартира совместно нажитой не является, подлежит исключению и признанию единоличной собственностью ФИО2

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Так, согласно материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Евротраст-недвижимость» был заключен Договор долевого участия в строительстве (инвестирования) № УД-19 от 30 мая 2003 г., Предметом договора являлась передача инвестором части правомочий по инвестированию в строительство 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> вл.87 соинвестору ФИО2, которая оплатила инвестиционный взнос в размере 6 623 400 рублей (п.п.5.1. Договора долевого участия в строительстве № УД-19), что соответствовало 215 418, 00 (двести пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) долларов США в рублях.

Из справки Филиала банка «Возрождение» АО «БМ-Банк» от 17.08.2022 г. следует, что на имя ФИО2 были открыты следующие банковские счета:

-№ ХХХХХ, дата открытия 01.07.1997 г., дата закрытия 30.12.2010 г. (счет в рублях);

-№ ХХХХХ, дата открытия 05.06. 2003 г., дата закрытия 15.07.2022 г. (в долларах США).

Счет в долларах США был открыт ФИО2 с целевым назначением 05.06.2003 г. для зачисления на него денежных средств, полученных от ее отца ФИО5

Согласно разъяснениям Банка о содержании операций, отраженных в Выписках (приложение 1,2) по банковскому счету № ХХХХХ(доллары США), были произведены следующие операции:

1. 05.06.2003 г. на счет ФИО2 внесено наличными сумма в размере 115 000,00 долларов США.

2. 11.06.2003 г. внесено наличными сумма в размере 15 418,00 долларов США.

3. 11.06.2003 г. со счета в долларах США произведены операции безналичного перечисления (обмен валюты) денежных средств на общую сумму 130 418,00 долларов США.

4. 11.06.2003 г. зачислено 3 984 126,44 руб., которые перечислены со счета ФИО2 № ХХХХХХ в долларах США (130 418 долларов США), обмененных на рубли по курсу 30,5469 руб. за 1 доллар, что в рублевом эквиваленте составило сумму в размере 3 984 126,44 рублей. Остаток на счете в рублях после зачисления вышеуказанной суммы составил 3 984 364,00 рубля.

5. 11.06.2003 г. внесены наличными в кассу банка на счет в рублях денежные средства в рублях в сумме 2 640 280 (два миллиона шестьсот сорок тысяч двести восемьдесят) рублей 33 копейки. Остаток по счету после зачисления вышеуказанной суммы составил в общей сложности 6 624 645,00 руб.

6. 11.06. 2003 г. со счета в рублях произведена операция безналичного перечисления в сторонний банк-получатель в сумме 6 623 400,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 73 от 11.06.2003 г. подтвержден факт оплаты ФИО2 с ее банковского счета в Центральном филиале Банка «Возрождение» (ОАО) суммы инвестиционного взноса в размере 6 623 400 руб. по договору № УД-19 с Инвестором.

Внесенные ФИО2 денежные средства были получены от отца ФИО в качестве дара, что подтверждается банковскими документами Филиала «Возрождение» АО «БМ-Банк».

Из Справки Филиала «Возрождение» АО «БМ-Банк» от 17.08.2022 г. усматривается, что на имя ФИО (отца ФИО2) был открыт банковский счет № ХХХХХХ, дата открытия 18.07. 2001 г г., дата закрытия 16.01.2010 г. (в долларах США).

Согласно разъяснениям Банка о содержании операций, отраженных в Выписке по банковскому счету № ХХХХХХ следует, что:

1. 03.06.2003г. безналичным платежом зачислена на его счет в долларах США сумма в размере 200 000,00 долларов США.

2. 05.06.2003г. ФИО получены наличными денежные средства в кассе банка в сумме 115 000,00 долларов США.

3. 05.06.2003г. со счета в долларах США произведены операции безналичного перечисления денежных средств на общую сумму 85 055,00 долларов США на конверсионный счет банка для обмена на рубли по курсу 31,0420 руб. за 1 дол. США.

Из Приложения Банка по банковским операциям усматривается, что со счета ФИО осуществлен обмен долларов США на рубли. Совершено 7 безналичных банковских операций, каждая из семи по перечислению по 9 900,00 дол., одна операция на сумму 4 704,00 долларов США, и операция на сумму 11 051,00 долларов США.

Всего сумма безналичных операций по обмену 85 055,00 долларов США в рубли составила в общей сложности 2 640 280,00 руб., которые 11.06.2003г. ФИО снял наличными с конверсионного счета банка и передал своей дочери ФИО2 в качестве дара для уплаты по инвестиционному договору на приобретение спорной квартиры 640 280,00 руб., которые ФИО2 внесла в тот же день 11.06.2003 г. наличными на свой банковский счет № ХХХХХХ в рублях, что подтверждается соответствующими выписками банка.

АО «БМ-Банк» (правопреемник Банка «Возрождение» (ПАО) сообщило в ответ на заявление ФИО о предоставлении расширенной выписки по банковскому счету № ХХХХХХ (дата открытия 18.07. 2001 г., дата закрытия 16.01.2010 г.) (счет в долларах США), что в Банке отсутствует техническая возможность формирования выписок, в связи с истечением срока хранения электронных версий документов, касающихся отношений Банка и клиента. Дата технической возможности формирования выписок только с 21.04.2006 года.

Разрешая требования сторон относительно спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО2, поскольку из проведенного анализа банковских выписок ФИО2 и ее отца ФИО5 следует, что ФИО2 получила от своего отца денежные средства в счет оплаты инвестиционного договора. В связи с чем, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из раздела общего совместно нажитого имущества квартиру № 99, общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:2396, расположенную по адресу: <...> и признании данной квартиры личной собственности ФИО2 Оснований для удовлетворения требования ФИО1 в данной части суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих приобретение оспариваемой квартиры именно на совместные денежные средства супругов, по делу не имеется, не представлено таковых ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Судом установлена последовательность действий по получению денежных средств ФИО2 от своего отца ФИО5 и вложение их в приобретение спорной квартиры. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом доводы ФИО1 о том, что проведение ремонтно-строительных работ неотделимых улучшений бывшие супруги осуществляли в период 2006 - 2010 г.г. на общие средства, что подтверждается выписками с расчетного счета ФИО1 в Центральном филиале банка «Возрождение», суд отклоняет. Поскольку из указанных выписок достоверно не следует, что денежные средства были использованы на неотделимые улучшения жилого помещения. Поскольку суд признал, что данное имущество является единоличной собственностью ФИО2, именно на ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества.

При этом увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является. Согласно поступившим ответам на судебные запросы, а именно, из ИФНС России №26 по г. Москве следует, что у ФИО1 в указанный период времени банковских вкладов не имелось, а также отсутствовал доход, что подтверждается Справками 2-НДФЛ за период 2000-2003 годов.

Также в период брака супругами было совместно нажито следующее имущество:

- машино-место, назначение нежилое, общей площадью 12,9 кв.м., этаж 1 подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал № 2, помещение 1-62, адрес: <...>, кадастровыйномер77:07:0013006-2439, рыночной стоимостью 1 319 000 рублей;

- машино-место, назначение нежилое, общей площадью 11,6 кв.м., этаж1 подвал № 2, номера на поэтажном плане: подвал № 2, помещение 1-63, адpec: <...>, кадастровый номер 77:07:0013006- 0, рыночной стоимостью 1 186 000 рублей;

- автомобиль марки PORSHE CAYENNE GTS-WP1ZZZ, красного цвета, 2008 года изготовления, свидетельство о регистрации 77СМ №6792485, государственный регистрационный знак Е 191/КВ199, дата регистрации 20.06.2008.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также выписок из ЕГРН, поступивших ответов на судебные запросы, указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое и движимое имущество, было приобретено в период действия законного режима имущества супругов.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по данному делу с учетом исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества в единоличную собственность каждому из супругов.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части раздела указанных машиномест и автомобиля, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части передачи двух машиномест единолично в собственность ФИО2 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости передачи указанных двух машиномест в пользу ФИО2 в материалы дела не представлено. При этом, производя раздел указанного имущества, суд принимает пояснения сторон относительно сложившегося порядка пользования указанными машиноместами и автомобилем.

Также в период брака было приобретено следующее имущество:

1. мотоцикл «Харли Дэвидсон», идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2009, рама № <***>;

2. автомобиль Мерседес Бенц С класса, 2005 г. выпуска, государственный номер С597 ХЕ.

Согласно материалам дела следует, что 27.12.2019 года автомобиль Мерседес Бенц С класса, 2005 г. выпуска, государственный номер С597 ХЕ был продан ФИО2

Также согласно материалам дела следует, что 10.04.2018 года указанный мотоцикл «Харли Дэвидсон», идентификационный номер (VIN) <***> был продан ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Транспортное средство относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 ГК РФ. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, мотоцикл «Харли Дэвидсон», идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2009, рама № <***>, продан ФИО1 за 630 000 руб., в связи с чем, ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 315 000 руб.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере ½ доли за проданный ФИО2 автомобиль Мерседес Бенц С класса, 2005 г. выпуска, государственный номер С597 ХЕ, ФИО1 представил в материалы дела отчет №184/2022 от 01.07.2022 года об оценке рыночной стоимости, произведенной ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности», согласно выводам которой следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства на 27.12.2022 года составляет 454 000 руб.

Ответчик, не согласившись с размером компенсации, указывает на то, что согласно Договору купли-продажи от 21.12.2019 года между ФИО2 и ООО «РОЛЬФ» филиал Вешки, продажная стоимость автомобиля составляла 300 000 руб. В акте осмотра автомобиля были отмечены его множественные повреждения.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного 10.08.2022 года ООО «Графо» следует, что рыночная стоимость автомобиля на дату продажи составила 456 546, 67 руб. С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и замене деталей сумма составила 165 174, 02 руб., а с учетом износа заменяемых деталей 108 298, 31 руб. Таким образом, стоимость ТС с учетом восстановительного ремонта составила 291 300 руб.

Решая вопрос о порядке раздела названного имущества, суд исходит из того, что на момент разрешения настоящего спора автомобиль и мотоцикл выбыли из владения сторон, а поскольку сделки по отчуждению имущества были совершены после фактического прекращения брачных отношений, суд считает возможным признать за сторонами право на выплату денежной компенсации от стоимости проданных автомобиля и мотоцикла.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 315 000 руб., что составляет 1/2 от цены мотоцикла, которая определена по условиям Договора купли-продажи от 10.04.2018 года.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за проданный автомобиль Мерседес Бенц С класса, 2005 г. выпуска, государственный номер С597 ХЕ, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства оценку ФИО2, поскольку как следует из представленных стороной ответчика доказательств, данное транспортное средство было представлено для проведения осмотра. В то время как исходя из оценки ФИО1 осмотр не проводился, ремонт не требуется, что опровергается представленными доказательствами. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ доли от проданного автомобиля денежные средства в размере 145 650 руб. (291 300 руб./2).

Как следует из материалов дела, стороны израсходовали денежные средства по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, которая к этому моменту уже распалась, на какие семейные нужды были потрачены не представлено доказательств, как и не представлено доказательств передачи половины средств друг другу.

Так же согласно поступившим ответам на судебные запросы следует, что по состоянию на дату фактического распада семьи – 01 июня 2010 года на имя ФИО1 согласно ответам, поступившим на запросы суда, в ПАО «Банк Возрождение» были открыты следующие счета:

- №ХХХХХ– остаток денежных средств на счете 770 556, 42 руб.;

- №ХХХХХ – остаток денежных средств на счете 120 327,37 долларов США;

- № ХХХХХ – остаток денежных средств на счете 720,55 евро;

- № ХХХХХ– остаток денежных средств на счете 10 327,68 евро.

Таким образом, доля ФИО2 в сумме остатка денежных средств составляет ½ доли от указанных денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 встречных исковых требований в данной части и взыскивает с ФИО1 ½ остатка денежных средств, хранившихся в ПАО «Банка Возрождения» на 1-е июня 2010 г. на счетах ФИО1: по счету №ХХХХХ в размере 385 278,21 рублей; по счету №ХХХХХ в размере 60 163,68 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения; по счету № ХХХХХ в размере 360,275 евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения; по счету № ХХХХХ в размере 5 163,84 евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения.

Поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. Доводы ФИО1 о том, что он перечислял указанные денежные средства в адрес ФИО2 ничем объективно не подтверждены, каких-ибо относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и полном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39, 45, 46 СК РФ, ст. 213, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исключить из раздела общего совместно нажитого имущества квартиру № 99, общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:2396, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право личной собственности на квартиру № 99, общей площадью 189,1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013006:2396, расположенную по адресу: <...>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 (ИНН: ХХХХ) и ФИО2 (СНИЛС ХХХХХ) равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место, назначение нежилое, общей площадью 12,9 кв.м., этаж 1 подвал 2, номера на поэтажном плане: подвал № 2, помещение 1-62, адрес: <...>, кадастровыйномер77:07:0013006-2439, рыночной стоимостью 1 319 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место, назначение нежилое, общей площадью 11,6 кв.м., этаж 1 подвал № 2, номера на поэтажном плане: подвал № 2, помещение 1-63, адpec: <...>, кадастровый номер 77:07:0013006- 0, рыночной стоимостью 1 186 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль марки PORSHE CAYENNE GTS-WP1ZZZ, красного цвета, 2008 года изготовления, свидетельство о регистрации 77СМ №6792485, государственный регистрационный знак Е 191/КВ199, дата регистрации 20.06.2008, рыночной стоимостью 1 146 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости имущества, переданного на праве собственности каждому из бывших супругов в размере 1 013 000 рублей.

- ½ остатка денежных средств, хранившихся в ПАО «Банка Возрождения» на 1-е июня 2010 г. на счетах ФИО1: по счету №ХХХХХ в размере 385 278,21 рублей; по счету №ХХХХХХ в размере 60 163,68 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения; по счету № ХХХХХХ в размере 360,275 евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения; по счету № ХХХХХ в размере 5 163,84 евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ½ доли неполученного дохода от продажи ФИО2 в период раздельного проживания супругов автомашины Мерседес Бенц С класса, 2005 г. выпуска, государственный номер С597 ХЕ, сумму в размере 145 650 рублей.

В удовлетворении остальной части ФИО1 – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.