Дело № 2-766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: земельный участок 952 кв.м., кадастровый НОМЕР и жилой дом 42,70 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указав, что в Коркинском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности 165 386 руб. 47 коп. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику: земельный участок 952 кв.м., кадастровый НОМЕР и жилой дом 42,70 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 111 417 руб. 08 коп. Ответчиком требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполняются.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время ответчик производит гашение задолженности.

Представители третьих лиц: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области, ООО «ТеплоСервис», ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Так же, из приведенных норм законодательства следует, что порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применятся и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство НОМЕР на общую сумму задолженности 165 386 руб. 47 коп.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику: земельный участок 952 кв.м., кадастровый НОМЕР и жилой дом 42,70 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

Должник ФИО2 в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

Судом установлено, что в настоящее время производство по сводному исполнительному производству приостановлено в связи с имеющим место мораторием и заявлением должника.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из буквального прочтения постановления №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий действует в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, соответственно в данный период времени истец не имел права на обращение с иском об обращении взыскания на имущество должника. Кроме того, самим истцом действия по исполнительному производству приостановлены, соответственно и должно быть приостановлено обращение взыскания.

Все указанные выше обстоятельства указывают на основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок 952 кв.м., кадастровый НОМЕР и жилой дом 42,70 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Швайдак Н.А.