Решение по делу № 2-7321/2022 от 16.11.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-7321/2022 УИД: 78RS0023-01-2022-005765-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При помощнике Лёгких К.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 4 153 023, 49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 965, 12 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., место нахождения: 77.6 кв. м., место нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 987 000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в 3 263 050 руб. на срок 240 мес. под 11.0% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., место нахождения: 77.6 кв. м., место нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 987 000 руб. Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.3.4. общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 12.05.2022 года задолженность составляет 4 153 023,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 784 986,89 руб.; просроченный основной долг – 3 155 877,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8 949,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 46 604,57 руб.; иное – 156 605,01 руб.

Учитывая срок неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора. Право собственности на квартиру по адресу: Россия, Санкт-Петербург, поселок <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, с обременением виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. ПАО «Сбербанк России» проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета залога, а именно квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 430 000 руб., соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 3 987 000 руб. (90%).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Матусовой С.В., которая в судебное заседание явилась, представила ходатайство о частичном признании исковых требований, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просроченные проценты и иного на сумму 203 209, 58 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 3 263 050 руб. на срок 240 мес. под 11.0% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., место нахождения: 77.6 кв. м., место нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) номер: № (л.д. 164-170).

Денежные средства по кредиту в сумме в 3 263 050,00 руб. перечислены на счет №, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 10 договора № определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости - однокомнатную квартиру общей площадью 31,5 кв.м., место нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Зарегистрированное ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на весь объект. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права, - 240 мес. с даты предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) – ПАО «Сбербанк России». Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена 21.12.2020 года.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определенном по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (31 489, 14 руб. в соответствии с представленным графиком платежей).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.3.4. общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022 года составляет 4 153 023, 49 руб., в том числе: 3 155 877, 37 руб. - просроченный основной долг, 784 986, 89 руб. - просроченные проценты, 8949, 65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 46 604, 57 руб. – неустойка за просроченные проценты, 156 605, 01 – неустойки за неисполнение условий договора (л.д. 171).

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным выплатам.

Стороной ответчика ФИО2 представлены возражения относительно расчета стороны истца в части взыскания неустойки за просроченные проценты и иное на сумму 203 209, 58 руб. в силу следующего.

Неустойка за просроченные проценты в сумме 46 604, 57 руб. начислена незаконно, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 371.1 ГК РФ условия обязательств, предусматривающие начисление процентов на проценты является ничтожными, за исключением обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Также ответчик ФИО3 возражал против взыскания с него суммы в размере 156 605, 01 руб. за иное, т.к. ему непонятно, за что истец просит взыскать указанную сумму.

Согласно представленному расчету стороной истца сумма в размере 156 60, 01 руб. начислена в качестве неустойки за неисполнение ответчиком условий договора (л.д. 171). Указанная неустойка предусмотрена пп. 8 п. 3.14. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищный кредитов (л.д. 138).

Учитывая, что с условиями кредитного договора, предусматривающими начисление процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение сроков и сумм уплаты средств в счет погашения кредита, ответчики были ознакомлены, согласились с ними, подписав договор, данный договор недействительным не признан, расторгнут не был, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты и неустойки за неисполнение условий договора заявлены правомерно.

Принимая во внимание, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Доказательств своевременного исполнения обязательств и погашения задолженности в судебном заседании ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от 29.12.2017 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2017 года по состоянию на 10.02.2022 г. в размере 4 153 023, 49 руб., из которых: 3 155 877, 37 руб. - просроченный основной долг, 784 986,89 руб. - просроченные проценты, 8949, 65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 46 604,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, 156 605, 01 руб.– иное, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил 08.04.2022 г. в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ФИО2 указанное уведомление оставил без ответа.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направленное на имя ФИО2 08.04.2022 года с указанием штрихкода почтового идентификатора №.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд не находит оснований не принимать в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направление уведомления о расторжении договора по месту регистрации ответчика.

Таким образом, Банк направил уведомление о расторжение договора по месту регистрации ответчика, предложил в установленный срок погасить кредитную задолженность, после неполучения ответа направил исковое заявление, соответственно суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден и основания для оставления требований ПАО Сбербанк о расторжение кредитного договора без удовлетворения отсутствуют.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержателем по данному залогу в соответствии с преамбулой к договору кредитования № от 29.12.2017 года является ПАО Сбербанк. Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу договора, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник по обеспеченному ипотекой обязательству ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных средств, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение и не оспаривался в ходе рассмотрения спора, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО Сбербанк России представлен отчет № об оценке от 29.12.2022 года согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу Россия, Санкт-Петербург, <адрес>, составляет – 4 430 000 руб.

Основания не доверять отчету ООО «БН Эксперт» отсутствуют, отчет является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнен оценщиком, имеющим специальные познания и опыт работы.

Таким образом, основываясь на отчете № об оценке от 29.12.2022 года, начальная продажная цена предмета залога определяется в размере 3 987 000 руб. (4 430 000,00 руб. х 90%). В данной части ответчиками признаются исковые требования в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 40 965,12 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2017 года.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.12.2017 года в размере 4 153 023 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 965 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - квартиру площадью 77,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 987 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина А.В.

Решение принято в окончательной форме 01.02.2023 года.