Дело № 2-178/2022
34RS0041-01-2022-000209-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 г. станица Нехаевская
Волгоградская область
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Упорниковская, ул. Рабочая, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и с участием водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно административному материалу, является водитель ФИО2 В результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца, транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору обязательного страхования №, при этом виновник дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Совкомбанк Страхование». Страховая компания произошедшее дорожно-транспортное происшествие признала страховым случаем и возместила потерпевшему причиненные убытки в размере 56 200 рублей.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей.
Представитель истца в АО «Совкомбанк Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 3-СБС выданной 4 мая 2022 г., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в ранее представленном заявлении, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, при этом, в адрес ответчика направлялись извещения о дате и времени рассмотрения настоящего дела по адресу, указанному в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, а так же отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причины, по которым не было получено судебное извещение, не указал.
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, ответчик тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ФИО2 надлежаще извещенным о слушании дела.
С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Упорниковская, ул. Рабочая, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением.(л.д.17,18)
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2021 г.(л.д.16)
Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, что так же отражено в данном постановлении.
Также, из представленных материалов следует, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ»», что подтверждается полисом № от 12 июня 2021 г. (срок действия с 12 июня 2021 г. по 11 июня 2022 г.)(л.д.13)
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № от 24 октября 2021 г. (срок действия с 28 октября 2021 г. по 27 октября 2022 г.)
Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> указан ФИО1. Изменений в договор ОСАГО внесено не было.(л.д.12)
При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом, и не оспаривается ответчиком.
В связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении вреда.
По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления АО «Совкомбанк Страхование» данный случай был признан страховым и на основании платежного поручения № от 29 декабря 2021 г. произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 56 200 рублей.(л.д.21)
АО «Совкомбанк Страхование» направило досудебную претензию в адрес ФИО2 о возмещении в добровольном порядке понесенных убытков, которая, оставлена ответчиком без удовлетворения.(л.д.25)
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Niva государственный номерной знак <***> была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», которое в свою очередь возместило ущерб, однако, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности на момент дорожно - транспортного происшествия не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то он обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.
В связи с чем, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 1886 рублей (л.д.4).
Суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца в денежной сумме 1 1886 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» <данные изъяты> убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.
Судья О.О. Киселева