Решение по делу № 2А-304/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-304/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений и просил установить в отношении него административный надзор сроком на один год и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязать явкой 1 раз в месяц в МОМВД России «Кимовский» на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование административного искового заявления административный истец, в лице начальника МОМВД России «Кимовский» подполковника полиции ФИО3, сослался на то, что приговором мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 12.02.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 18.07.2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30.09.2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытии наказания. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 27.01.2023 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 27.01.2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Со ссылкой на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных данным законом.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

Статья 3 указанного Федерального закона определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 части 3 статьи 3 названного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом отражено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.2 ч.3 ст. 5 названного ФЗ-64, срок административного надзора исчисляется в отношении:

лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

По данному делу было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 12.02.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 18.07.2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.21-22; 23-26).

30.09.2022 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, в данном случае судимость по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, погасится 30.09.2025 года.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, в данном случае судимость по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, погасится 30.09.2032 года.

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- 27.01.2023 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за то, что 27.01.2023 года в 20 часов 20 минут гражданин ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <...>, распивал коктейль «Черный русский» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 9%, в запрещенных Федеральным законом №171 от 22.11.1995 года местах (л.д.27).

27.01.2023 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.28);

- 27.01.2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что 27.01.2023 года в 20 часов 55 минут гражданин ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в фойе магазина по адресу: <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым, нарушал общественный порядок (л.д.29).

27.01.2023 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.30).

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО1 от 27.03.2023 года следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.33).

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение при рецидиве преступлений преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не погашена и судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 при наличии непогашенных судимостей, одна из которых за совершение тяжкого преступления и вторая за совершение при рецидиве преступлений преступления небольшой тяжести, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления ФИО2 административного надзора.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названным лицом суд учитывает его характеристику по месту жительства, на которого от соседей не поступали жалобы, он привлекался к административной и уголовной ответственности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные обстоятельства.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд соглашается с доводами административного искового заявления административного истца - начальника МОМВД России «Кимовский» и устанавливает в отношении ФИО2 срок административного надзора в течение 1 года.

При наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, суд устанавливает ему ограничения из числа предусмотренных статьей 4 названного закона.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся:… запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При выборе административных ограничений, рассматривая, в том числе и заявленные начальником МОМВД России «Кимовский», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы.

С целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенными административным истцом ограничениями, которые следует установить в отношении ФИО2

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 ограничение в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в МОМВД России «Кимовский» к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, суд отмечает излишним указание наименование органа внутренних дел, в который ФИО2 необходимо являться для регистрации, поскольку это может затруднить исполнение решения суда в случае перемены места жительства ФИО2, изменения наименования органа внутренних дел.

Таким образом, ограничение в виде явки в орган внутренних дел должно быть изложено в следующей редакции: «один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Назначение данного вида административного ограничения связано, прежде всего, с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны ОВД за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и так далее, данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Рассматривая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд, с учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, считает, что данное административное ограничение целесообразно и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Кроме того, ч.3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в случаях, установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, получение в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства. При этом, закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой.

Помимо этого, из материалов дела не следует того, что ФИО2 где-либо трудоустроен, данных о его работе по сменному графику не приведено. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установлением в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, его трудовых прав, оснований для установления изъятий из такого ограничения не имеется.

Ввиду неоднократного совершения ФИО2 в течение одного года административных правонарушений, его склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем и сам ФИО2 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: