№ 2а-5402/2022

61RS0022-01-2022-008078-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, допущенного судом к участию в деле на основании ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству административного истца, представителя административных ответчиков ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области и УФНС по Ростовской области в одном лице ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, УФНС по Ростовской области, заместителю начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо «УК «Благо» о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, об обязании предоставить сведения о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «УК «Благо»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заместителю начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО4, УФНС по Ростовской области, заинтересованное лицо «УК «Благо» о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.01.2022г. по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серия ФС № от <дата> о взыскании с ООО «УК «Благо» в пользу ФИО1 денежных средств.

ФИО1 13.07.2022г. на основании части 8 и части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений, в том числе и сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также об иных ценностях ООО «УК «Благо», находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Письмом ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 19.07.2022г. № ФИО1 отказано в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте со ссылкой на ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом указав, что предоставление таких сведений по запросам внешних пользователей не допускается.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась 01.08.2022г. в УФНС по Ростовской области с соответствующей жалобой через ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области. Вместе с тем в предусмотренный законом срок для рассмотрения таких жалоб административный истец ответ на свою жалобу не получил.

Административный истец не согласен с позицией ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области и считает, что административные ответчики нарушили ее право, предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на получение сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте в целях взыскания с должника денежных средств по вышеуказанному решению суда, которое до настоящего времени так и не исполнено.

Ссылаясь на часть 8 и часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сложившуюся судебную практику по данному вопросу, административный истец полагает, что в рассматриваемом случае речь идет об обязанности налогового органа оказывать взыскателю помощь и содействие при осуществлении исполнительного производства.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконным изложенное в ответе ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 19.07.2022г. №02-34/19770 решение заместителя начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО4 об отказе в предоставлении ФИО1 сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «УК «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рублях и иностранной валюте; обязать административных ответчиков в течение 10 рабочих дней предоставить ФИО1 сведения о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «УК «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рублях и иностранной валюте.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) по ходатайству ФИО1, поддержал доводы административного иска, полагал, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, в данном случае, по его мнению, налоговыми органами нарушены права и законные интересы ФИО1, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области и УФНС по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, полагала, что административный иск является необоснованным, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяет налоговые органы полномочиями по истребованию у банков выписок по счетам должников. Налоговые органы обязаны предоставлять взыскателям информацию, полученную от банков, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов. В рассматриваемом случае ИФНС не отказывала административному истцу в предоставлении таких сведений. Отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по всем имеющимся счетам ООО «УК «Благо» является правомерным. По мнению административных ответчиков, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым отказом налогового органа, так как налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средства счетах должника в банках, поскольку данную информацию предоставляют именно кредитные организации, и соответственно, данные кредитные организации являются первоисточником такой информации. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства создания препятствий со стороны административных ответчиков при реализации административным истцом своих прав.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «УК «Благо» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.01.2022г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 01.03.2022г., был выдан исполнительный лист серия ФС № от <дата> о взыскании с ООО «УК «Благо» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 3000 рублей (компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей). Факт получения данного исполнительного документа в судебном заседании представителем административных ответчиков (налоговых органов) не оспаривался.

ФИО1 13.07.2022г. на основании части 8 и части 9 статьи 69 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» обратилась с заявлением в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о предоставлении сведений:

- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника ООО «УК «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 615401001);

- о видах и номерах банковских счетов ООО «УК «Благо», количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- об иных ценностях должника ООО «УК «Благо», находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

К данному заявлению ФИО1 была приложена копия решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.01.2022г. по делу № с отметкой о его вступлении в законную силу.

Письмом ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 19.07.2022г. №02-34/19770 ФИО1 в соответствии с п.9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлены сведения об открытых счетах банковских счетах ООО «УК «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (приложение к данному письму). Факт предоставления ФИО1 данных сведений в судебном заседании истцовой стороной не отрицался.

При этом в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также сведений об иных ценностях на счетах должника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1 отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 86, статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказ МНС России от 03.03.2003г. №БГ-3-28/96. Отказ налогового органа также мотивирован тем, что осуществлять запросы в кредитные организации о предоставлении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц в целях их предоставления по запросам внешних пользователей не допускается.

01.08.2022г. в УФНС по Ростовской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области об отказе в предоставлении ей требуемых сведений.

Как следует из письма УФНС по Ростовской области от 05.09.2022г. №11-11/01620, ссылаясь на подпункт 13 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 86, статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказ МНС России от 03.03.2003г. №БГ-3-28/96, вышестоящий налоговый орган пришел к выводу, что ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в своем ответе правомерно указала на невозможность предоставления ФИО1 запрашиваемой информации. В связи с этим УФНС по Ростовской области не нашло правовых оснований для удовлетворения ее жалобы.

Согласно списку №40 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2022г. данное письмо направлено УФНС по Ростовской области в адрес заявителя ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80086276164826 для отслеживания на сайте «Почта России»).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества у должника не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») предусмотрено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно пункту 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой <данные изъяты>, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую <данные изъяты> составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, установленных данной правовой нормой.

Согласно пункту 3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую <данные изъяты>, имеют специальный режим хранения и доступа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации») конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Статьей 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» установлено, что обладатель информации, в данном случае ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, которая осуществляет полномочия обладателя информации от имени Российской Федерации, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, а также при осуществлении своих прав обязана соблюдать права и законные интересы иных лиц, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Исходя из изложенного, к сведениям, отнесенным к категории ограниченного доступа, относится налоговая <данные изъяты>.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС России от 03.03.2003г. № БГ-3-28/96 «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка налоговые органы обеспечивают доступ пользователей к конфиденциальной информации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конфиденциальная информация предоставляется налоговыми органами с учетом требований законодательства Российской Федерации по защите информации (п.9 Порядка).

В силу положений статьи 84 и статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о налогоплательщике с момента постановки на учет в налоговом органе являются налоговой <данные изъяты>, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках, в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника. Право на получение такой информации не является абсолютным, в том числе, в силу положений ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом федеральным законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений (информации), которые могут быть запрошены у налоговых органов взыскателем.

Данный поход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 30.12.2021г. №301-ЭС21-24897.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 13.07.2022г. ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ей предоставлены сведения об открытых банковских счетах должника ООО «УК «Благо».

Поскольку ФИО1 располагает информацией о наличии у вышеуказанного должника банковских счетов, то она не лишена возможности направить исполнительный лист для исполнения в соответствующий банк.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, размер задолженности, подлежащей взысканию на основании вступившего в законную силу решения суда с ООО «УК «Благо» в пользу ФИО1 (в общей сумме 3000 рублей), суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в части в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по всем имеющимся счетам ООО «УК «Благо», об иных ценностях должника ООО «УК «Благо», находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в том числе, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об исполнительном производстве», вынесен уполномоченным должностным лицом налогового органа, в пределах его компетенции, установленной законом, в связи с этим является законным и обоснованным.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) государственного органа, их должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Наличие такой совокупности условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, УФНС по Ростовской области, заместителю начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо «УК «Благо» о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, об обязании предоставить сведения о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «УК «Благо» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.