Дело № 2-1317/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 16 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Бычковой Т.С.,
при секретаре Сергееве П.В.,
с участием истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Фитнес» о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Смарт-Фитнес» о признании условий Приложения №1 к оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в силу ничтожности недействительным, взыскании денежных средств в размере 21965,48 руб., неустойки за нарушение установленных законом сроков в размере 21965,48 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 681,84 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
10.10.2024 года между ООО «Смарт-Фитнес» и Е. заключен договор на посещение спортивного зала в ООО «Смарт-Фитнес» по адресу: <...>. Договор выражен Анкете на присоединение к Оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг. Стоимость указанных услуг, продолжительностью в 15 месяцев, составляет 24900 руб. При посещении спортивного зала ответчик остался неудовлетворенным оказанными услугами, в связи с чем 24.12.2024 написал заявление о расторжении договора, которое направил заказным письмом с адрес юридического лица ООО «Смарт-Фитнес» и в адрес фактического местонахождения ответчика. По состоянию на 28.01.2025 оставшееся время посещения составило 404 дня. В заявлении о расторжении договора ответчиком было отказано.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО «Смарт-Фитнес» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, 10.102024 года между ООО «Смарт-Фитнес» и Е. заключен договор на посещение спортивного зала в ООО «Смарт-Фитнес» по адресу: <...>. Договор выражен Анкете на присоединение к Оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг. Стоимость указанных услуг, продолжительностью в 15 месяцев, составляет 24900 руб. При посещении спортивного зала ответчик остался неудовлетворенным оказанными услугами, в связи с чем 24.12.2024 написал заявление о расторжении договора, которое направил заказным письмом с адрес юридического лица ООО «Смарт-Фитнес» и в адрес фактического местонахождения ответчика. По состоянию на 28.01.2025 оставшееся время посещения составило 404 дня.
Е. уплатил ООО «Смарт-Фитнес» денежные средства в размере 24900, что подтверждается материалами дела.
Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора с требованием возврата неиспользованной уплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по Договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались. Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору. Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Смарт-Фитнес» денежных средств, уплаченных по Договору в размере, 24900 руб., за учетом количества использованных посещений, подлежат удовлетворению в размере 21965,48 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 28.01.2025 по 17.06.2025, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 21965,48 руб.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
Разрешая требование истца о признании недействительными в силу ничтожности условия Приложения №1 к Оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, суд исходит из следующего.
Сторонами в ходе досудебного урегулирования спора соглашение не достигнуто, заявление истца о расторжении договора, направленное в адрес ответчика 24.12.2024 года оставлено ответчиком без ответа.
Учитывая изложенные обстоятельства, и приведенные нормы права, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными в силу ничтожности условия Приложения №1 к Оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму штрафа в размере ((21965,48 + 21965,48) х 50%).
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета городского округа Иваново в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Фитнес» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Смарт-Фитнес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Е. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 21965,48 руб., неустойку в размере 21965,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 21965,48 руб.
Признать недействительным Условия Приложения №1 к Оферте на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг ООО «Смарт-Фитнес».
Взыскать с ООО «Смарт-Фитнес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025