УИД 68RS0002-01-2022-001793-91

№ 2-1588/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов, указав, что 23.10.2012г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор ***-***, состоящий из заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 54945, 05 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательств по заключенному договору, однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не выполнял.

12.10.2015г. ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключили договор уступки прав требования (цессии) №SG-SC/15/19.

24.08.2017г. аналогичный договор был заключен между ООО «Дублий» и ИП ФИО4, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО АКБ «РОСБАНК».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием возврата задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было и сумма задолженности не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору №*** от 23.10.2012г. за период с 23.05.2014г. по 28.12.2017г. в общей сумме 36661,08 руб.,проценты по кредиту в размере 18,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку в размере 0,5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1806,73 руб., почтовые расходы в размере 197,40 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО5, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители привлеченных к рассмотрению дела третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Дублий» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433, ч.3 ст.438 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.10.2012г. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор ***-***, состоящий из заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 54945, 05 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9 % годовых.

Подписав заявление, ответчик согласился со всеми условиями заключенного договора и обязался их выполнять, в том числе выразил согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам

Банк исполнил свои обязательств по заключенному договору, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства.

12.10.2015г. ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключили договор уступки прав требования (цессии) №SG-SC/15/19.

24.08.2017г. аналогичный договор был заключен между ООО «Дублий» и ИП ФИО4, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО АКБ «РОСБАНК».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием возврата задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было и сумма задолженности не погашена.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Из пункта 1.2 договора уступки требования (цессии) №SG-CS/15/19от 12.10.2015г. следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что в том числе цессионарию передается право требования возврата основного долга, уплаты процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом, уплаты неустойки, комиссий.

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 1.2.1 договора уступки прав требования от 26.08.2014г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 12.10.2015г. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На аналогичных условий заключен и договор уступки прав требования между ООО «Дублий» и ИП ФИО4 от 18.03.2021г.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года № 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, условия вышеназванных договоров уступки прав требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустойки, в том числе по дату погашения задолженности являются правомерными.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по договору за период с 23.05.2014г. по 28.12.2017г. составляет 36661,08 руб., из которых:

- 29772,69 руб. – просроченный основной долг,

- 6888,39 руб. – просроченные проценты.

Указанные суммы истец ИП ФИО4 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 16896,56 руб. с момента вынесения решения по день фактического исполнения и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 29772,69 руб. с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, расчет произведен исходя из условий заключенного договора, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО5 в размере заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова о выдаче судебного приказа 27.01.2022г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 649,92 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 506, 90руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 27.06.2022г. и в сумме 649,92руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 21.04.2022г

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 1806,73 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 197,40 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Данные судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком в силу приведенных выше требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки с-з ФИО6, паспорт серии 68 99 ***, выдан 07.10.1999г. ФИО1 ***, код подразделения 680-010, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП ***, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ***-CC-S-QYYRS9-098 от 23.10.2012г. в общей сумме 36661 рублей 08 копеек, проценты по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга 29772 рубля 69 коп. за период с 30.08.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29772 рубля 69 коп. за период с 30.08.2022г. по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1806 рублей 73 коп., почтовые расходы в сумме 197 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд *** заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд, через Ленинский районный суд ***, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киреева Н.В.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2022г.

Судья Киреева Н.В.