Приговор по делу № 1-156/2023 от 18.09.2023

Дело № 1- 156/2023 УИД 23RS0027-01-2023-001915-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 сентября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Титовец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод ФИО2 №1), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод ФИО2 №2), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод Ф,И.О.8).

ФИО1, не позднее <...>, точные дата и время судом не установлены, находился в неустановленном судом месте, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества граждан Российской Федерации путем обмана поэтому в указанный период времени, ФИО1, посредством мобильного устройства сотовой связи неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, разместил в сети «Интернет» на площадке бесплатных объявлений «Авито» - объявление об осуществлении организации обучения в неустановленной автошколе <...> с целью получения водительского удостоверения, заранее понимая, что он не сможет выполнить возложенные на себя обязательства. Действуя умышленно и из корыстных побуждений по незаконному обогащению за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в неустановленном судом месте, в период времени с <...> по <...>, точная дата и время судом не установлены, посредством мобильного устройства сотовой связи неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, посредством установленного приложения мессенджера «Whatsapp» вступил в диалог с ФИО2 №1, <...> года рождения, использующего мобильное устройства сотовой связи марки «Samsung А20», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером ###, которого заинтересовали вышеуказанные услуги предложенные в размещенном объявление ФИО1, после чего реализуя свой преступный умысел последний сообщил ФИО2 №1 заведомо ложные для него сведения о том, что он имеет возможность организовать обучение супруги ФИО2 №1 – Ф,И.О.3, <...> года рождения, в неустановленной автошколе на территории <...>, оказать помощь в прохождении медицинского освидетельствования, а также содействовать в получении водительского удостоверения, указав стоимость вышеуказанных услуг в размере 27 500 рублей, при этом, не намереваясь выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым умышленно ввел в заблуждение ФИО2 №1 относительно своих намерений. После чего, ФИО2 №1, пребывая под воздействием обмана, не позднее <...>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории парка отдыха <...>, расположенной по адресу: <...>, передал конверт с денежными средствами неустановленного номинала в общей сумме 27 500 рублей ФИО1, которыми последний распорядился в личных корыстных целях. Так, ФИО1, путём обмана, под предлогом организации обучения супруги ФИО2 №1 - Ф,И.О.3, <...> года рождения, в неустановленной автошколе на территории <...>, оказания помощи в прохождении медицинского освидетельствования, а также содействия в получении водительского удостоверения, похитил 27 500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в значительном размере.

Он же, ФИО1, не позднее <...>, точные дата и время судом не установлены, находился в неустановленном судом месте, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества граждан Российской Федерации путем обмана, и с этой целью в указанный период времени, ФИО1, посредством мобильного устройства сотовой связи неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, с установленным в его внутренней памяти интерактивным приложением «Друг Вокруг» вступил в диалог с ФИО2 №2, <...> года рождения, использующей мобильное устройство сотовой связи марки «Honor», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером ###, где в ходе переписки предложил ей услуги, выраженные в оказании помощи в сдаче экзамена её сыном - <...>, <...> года рождения, на право управления транспортным средством и выдачи ему водительского удостоверения, заранее понимая, что он не сможет выполнить возложенные на себя обязательства. Действуя умышленно и из корыстных побуждений по незаконному обогащению за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в неустановленном месте, <...>, точное время не установлено, убедил ФИО2 №2 осуществить безналичный перевод денежных средств на общую сумму 15 000 рублей. Поэтому ФИО2 №2, пребывая под воздействием обмана, находясь в неустановленном месте, <...>, точное время не установлено, используя мобильное устройство сотовой связи марки «Honor», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером ###, посредством установленного интерактивного приложения банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета ###, открытого в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ###, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые (денежные средства) <...>, в неустановленное время, зачислила на банковский счет ПАО «Сбербанк» ###, открытый в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> принадлежащий не осведомленному о преступных намерениях Ф,И.О.4, <...> года рождения, который в последующем передал денежные средства в указанной сумме ФИО1, и последний распорядился указанными денежными средствами в личных корыстных целях, причинив своими действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1, не позднее <...>, точные дата и время судом не установлены, находился в неустановленном судом месте, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества граждан Российской Федерации путем обмана, и с этой целью в период времени с 21 часов 00 минут <...> по <...>, точное время не установлено, ФИО1, посредством мобильного устройства сотовой связи неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, с установленным в его внутренней памяти приложения мессенджера «Whatsapp» вступил в диалог с Ф,И.О.15 Ф,И.О.5, <...> года рождения, использующей мобильное устройство сотовой связи неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, где в ходе переписки предложил ей услуги, выраженные в оказании помощи в сдаче экзамена Ф,И.О.6, <...> года рождения, на право управления транспортным средством и выдачи ему водительского удостоверения, заранее понимая, что он не сможет выполнить возложенные на себя обязательства. Действуя умышленно и из корыстных побуждений по незаконному обогащению за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в неустановленном месте, <...>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедил Ф,И.О.8 осуществить безналичный перевод денежных средств на общую сумму 27 500 рублей. Так, Ф,И.О.8, пребывая под воздействием обмана, находясь в неустановленном месте, <...>, точное время не установлено, используя мобильное устройство сотовой связи неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, посредством установленного интерактивного приложения банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета ###, открытого в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ###, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 27 500 рублей на банковский счет ###, открытого в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ###, принадлежащий потерпевшей, в свою очередь которая, используя мобильное устройство сотовой связи марки «Honor», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером ###, посредством установленного интерактивного приложения банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета ###, открытого в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ###, <...>, точное время не установлено, осуществила безналичный перевод принадлежащих Ф,И.О.8, денежных средств, которые (денежные средства) <...>, в неустановленное предварительным следствием время, зачислила на банковский счет ПАО «Сбербанк» ###, открытый в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> Б, принадлежащий не осведомленному о преступных намерениях Ф,И.О.4, <...> года рождения, который в последующем передал денежные средства в указанной сумме ФИО1, и последний распорядился указанными денежными средствами в личных корыстных целях, причинив своими действиями Ф,И.О.8 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебное заседание не прибыли потерпевшие, уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, наказание оставили на усмотрение суда. Суд с согласия всех присутствующих лиц, прокурора в судебном заседании счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании подсудимый в том, что он совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 1 ФИО2 №1), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 2 ФИО2 №2), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 3 Ф,И.О.8), - свою вину полностью признал и раскаялся по всем эпизодам.

Подсудимый трудоспособен, не имеет основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства. На иждивении у него лиц нет, кроме 2 малолетнего ребенка. Он возместил ущерб всем потерпевшим.

Вину подсудимого в том, что он совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 1), подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым в мае 2021 года ФИО1, посредством мобильного устройства с номером ###, разместил в сети «Интернет» на «Авито» объявление об обучении в автошколе <...> с целью получения водительского удостоверения, и ФИО1 сообщил ФИО2 №1, что он имеет возможность организовать обучение супруги ФИО2 №1 – Ф,И.О.3, в автошколе на территории <...>, оказать помощь в прохождении медицинского освидетельствования, а также содействовать в получении водительского удостоверения, указав стоимость вышеуказанных услуг в размере 27 500 рублей, ввел в заблуждение ФИО2 №1 относительно своих намерений, поскольку он взял деньги, но обещанного не выполнял.

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания потерпевшего ФИО2 №1., оглашенные с согласия сторон, согласно которым в мае 2021 года ФИО1 разместил на «Авито» объявление об обучении в автошколе <...> для получения водительского удостоверения, и ФИО1 сообщил ФИО2 №1, что он имеет возможность организовать обучение супруги ФИО2 №1 – Ф,И.О.3, в автошколе на территории <...>, оказать помощь в прохождении медицинского освидетельствования, а также содействовать в получении водительского удостоверения, указав стоимость вышеуказанных услуг в размере 27 500 рублей, ввел в заблуждение ФИО2 №1 относительно своих намерений, поскольку он взял деньги, но обещанного не выполнял. По наказанию мнение - не строго, иск не заявляет.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в кабинете ОМВД России по <...> по адресу: <...>, в присутствии ФИО2 №1 осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон марки Samsung A20, где зафиксирована переписка с абонентским номером <...>.

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <...> под ### от <...>, в ходе которого ФИО1 сознался в совершении им в отношении ФИО2 №1 мошеннических действий и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Протокол проверки показаний от <...>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место, расположенное около церкви в парке отдыха <...>, где принял от потерпевшего ФИО2 №1 денежные средства в размере 27 500 рублей.

Протокол осмотра документов от <...>, в ходе которого в помещении служебного кабинета ### СО ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ### осмотрены медицинская карта на имя ФИО1, фотоиллюстрация к осмотру места происшествия от <...>.

Вещественные доказательства: - медицинская карта на имя ФИО1, фотоиллюстрация к осмотру места происшествия от <...> признанные в качестве вещественного доказательства.

Заявление ФИО2 №1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <...> под ### от <...>, в котором он сообщил, что с целью обучения на водительское удостоверение его супруги нашел объявление на «Авито» в ходе переписки с мужчиной, последний сказал, что можно пройти обучение дистанционно, встретившись с ним, обговорили все, он сказал, где автошкола, где полигон, ну и что нужно для получения. Встретившись с ним в следующий раз, передал ему ксерокопию паспорта и денежную сумму в конверте и разошлись. После ждал когда он позвонит, он сказал, что можно получить уже через неделю, потом сказал на следующей недели, и сейчас не выходит на связь.

Вину подсудимого в том, что он совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 2), подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым в мае 2021 года ФИО1, посредством мобильного устройства с номером ###, разместил в сети интернет объявление об обучении в автошколе <...> с целью получения водительского удостоверения, и ФИО1 сообщил ФИО2 №2 и предложил ей услуги, выраженные в оказании помощи в сдаче экзамена её сыном - <...> на право управления транспортным средством и выдачи ему водительского удостоверения. Так он попросил ФИО2 №2 осуществить безналичный перевод денежных средств на общую сумму 15 000 рублей, что она и сделала. Так он ввел в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений, поскольку он взял деньги, но обещанного не выполнял.

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания потерпевшей ФИО2 №2, оглашенные с согласия сторон, согласно которым в мае 2021 года ФИО1 разместил в сети интернет объявление об обучении в автошколе <...> с целью получения водительского удостоверения, и ФИО1 сообщил ФИО2 №2 и предложил ей услуги, выраженные в оказании помощи в сдаче экзамена её сыном - <...> на право управления транспортным средством и выдачи ему водительского удостоверения. Так он попросил ФИО2 №2 осуществить безналичный перевод денежных средств на общую сумму 15 000 рублей, что она и сделала через указанного Ф,И.О.4 Так подсудимый ввел в заблуждение потерпевшую относительно своих намерений, поскольку в его счет перечислены деньги на указанный им счет, но обещанного не выполнял. По наказанию мнение - не строго, иск не заявляет.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Ф,И.О.4, оглашенные с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется квартира по адресу <...>, которую он сдавал ы 2021 году ФИО1, который в ней проживал, и он спросил у него, можно ли на его карту придут деньги, а он потом снимет их и отдаст ему, на что он ответил, что можно, пусть перечислят по его номеру телефона, который привязан к счету ПАО «Сбербанк». Так, <...> ему поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

Это доказательство подтверждает изложение свидетелем обстоятельств преступления.Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <...>. <...> в ОМВД России по <...> обратился гр. ФИО1, который решил сознаться в совершении им преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия, в которой он указал, что в середине мая 2021 года он имел умысел на незаконное обогащение, получил денежные средства в сумме 15 000 рублей от гражданки по имени ФИО2 №2, в счет оказания помощи в получении водительского удостоверения. Однако реальной возможности оказать помощь он не имел. Денежными средствами тот распорядился на собственные нужды.

Это доказательство подтверждает изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в кабинете СО ОМВД России по <...> по адресу: <...>, с участием ФИО2 №2, в ходе которого изъята выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###.

Протокол осмотра документов от <...>, в ходе которого в помещении служебного кабинета ### СО ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ### осмотрена медицинская карта на имя ФИО1

Протокол осмотра документов от <...>, в ходе которого в помещении служебного кабинета ### СО ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ### осмотрены выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <...> у ФИО2 №2, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, принадлежащего Ф,И.О.4, приобщенная к материалам уловного дела.

Вещественные доказательства: - медицинская карта на имя ФИО1 признанная в качестве вещественного доказательства, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, принадлежащего Ф,И.О.4, признанные в качестве вещественного доказательства.

Сведения о местонахождении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк».

Заявление ФИО2 №2 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <...>, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, <...> г.р., который мошенническим путем завладел ее денежным средствами в сумме 15 000 рублей.

Вину подсудимого в том, что он совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 3), подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, согласно которым в мае 2021 года ФИО1, посредством мобильного устройства с номером ###, с установленным в его внутренней памяти приложения мессенджера «Whatsapp» вступил в диалог с Ф,И.О.8, и предложил ей услуги, выраженные в оказании помощи в сдаче экзамена Ф,И.О.6, на право управления транспортным средством и выдачи ему водительского удостоверения. Она согласилась. Ф,И.О.8, посредством приложения банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета ###, открытого в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ###, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 27 500 рублей на банковский счет указанный подсудимым, то есть принадлежащий не осведомленному лицу, что передал денежные средства в указанной сумме ФИО1 он распорядился указанными денежными средствами в личных целях.

Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.

Показания потерпевшей Ф,И.О.8, оглашенные с согласия сторон, согласно которым в мае 2021 года ФИО1 по «Whatsapp» вступил в диалог с Ф,И.О.8, и предложил ей услуги, выраженные в оказании помощи в сдаче экзамена Ф,И.О.6, на право управления транспортным средством и выдачи ему водительского удостоверения. И Ф,И.О.8, посредством приложения банка ПАО «Сбербанк», с банковского счета ###, открытого в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ###, осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 27 500 рублей на банковский счет указанный подсудимым, то есть принадлежащий не осведомленному лицу, что передал денежные средства в указанной сумме ФИО1 он распорядился указанными денежными средствами, но обещанного не выполнял. По наказанию мнение - не строго, иск не заявляет.

Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Ф,И.О.4, оглашенные с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется квартира по адресу <...>, которую он сдавал в поднаем. Примерно в конце марта 2021 года он данную квартиру сдал ФИО1, который в ней проживал по июнь 2021 года. В мае 2021 он к нему обратился с просьбой, что ему должны перечислить зарплату, но так как у него не было еще карты, он спросил у него, можно ли на его карту придут деньги, а он потом снимет их и отдаст ему, на что он ответил, что можно, пусть перечислят по его номеру телефона, который привязан к счету ПАО «Сбербанк». <...> на его карту поступила сумма в размере 27 500 рублей. После он снял денежные средства и передал ему. О том, что данные денежные средства были получены мошенническим способом, он узнал от сотрудников полиции.

Это доказательство подтверждает изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <...>. <...> в ОМВД России по <...> обратился гр. ФИО1, который решил сознаться в совершении им преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия, в которой он указал, что в середине мая 2021 года он имел умысел на незаконное обогащение, получил денежные средства в сумме 27 500 рублей от гражданки по имени <...>, в счет оказания помощи в получении водительского удостоверения. Однако реальной возможности оказать помощь он не имел. Денежными средствами тот распорядился на собственные нужды.

Это доказательство подтверждает изложение свидетелем обстоятельств преступления.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в кабинете СО ОМВД России по <...> по адресу: <...>, с участием Ф,И.О.8, в ходе которого осмотрен принадлежащий последней сотовый телефон, с перепиской в мессенджере «Whatsapp», изъята выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###.

Протокол осмотра документов от <...>, в ходе которого, в помещении служебного кабинета ### СО ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ### осмотрена выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <...> у ФИО2 №2, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <...> у Ф,И.О.8, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, принадлежащего Ф,И.О.4, приобщенная к материалам уловного дела.

Вещественные доказательства: медицинская карта на имя ФИО1, фотоиллюстрация к осмотру места происшествия от <...> признанные в качестве вещественного доказательства. Выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, принадлежащего Ф,И.О.4, признанные в качестве вещественного доказательства.

Сведения о местонахождении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк».

Заявление Ф,И.О.15 Ф,И.О.5, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <...> под ### от <...>, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, <...> г.р., который мошенническим путем завладел ее денежным средствами в сумме 27 500 рублей.

Согласно заключения комиссии экспертов от <...> ### однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. <...> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.

Показания свидетелей, потерпевших, подсудимого, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные подсудимым, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он действительно совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод ФИО2 №1), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод ФИО2 №2), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод Ф,И.О.8).

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении, и подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела, характер деяний по всем трем эпизодам.

Суд учитывает, что явка с повинной давалась: по 1 эпизоду с адвокатом – защитником (том 1 л.д. 73-75), поэтому принимается как доказательство. По 2 и 3 эпизодам (д.<...>, л.д. 170, том 1) - дана без защитника, поэтому по этим эпизодам не принимается как доказательство по делу, поскольку не было обеспечено соблюдение прав лица при ее даче.

Однако по всем трем эпизодам явка принимается как смягчающее обстоятельство.

Как видно из дела в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем 3 эпизодам.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в данном случае предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, а также по всем трем эпизодам - обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает по всем трем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей у виновного, состояние здоровья, церебрастенический синдром, признаки органического эмоционально - лабильного расстройства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, явки с повинной, по всем 3 эпизодам; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по всем трем эпизодам, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно п. 3.4. ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Также учитывается, что в июле и августе по 31 день в месяце, поэтому домашнего ареста с <...> по <...> включительно, отбыто 72 дня. Также подсудимым отбыто 2 дня стражи при его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ. А всего соответствует 38 дней заключения под стражей. Это соответствует 114 дней исправительных работ, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ.

При изложенном, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить исправительные работы по всем трем эпизодам, учитывая обстоятельства дела в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 1 ФИО2 №1), – два месяца исправительных работ с удержанием пяти процентов ежемесячно из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 2 ФИО2 №2), – два месяца исправительных работ с удержанием пяти процентов ежемесячно из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 3 Ф,И.О.8), – два месяца исправительных работ с удержанием пяти процентов ежемесячно из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде: 114 дней (суток) (то есть 3 месяцев 24 дня) исправительных работ с удержанием пяти процентов ежемесячно из заработка осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с <...> до <...> включительно. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под домашним арестом с <...> по <...> включительно. А всего 2 суток стражи, 2 месяца 10 дней домашнего ареста; итого соответствует 38 суткам заключения под стражей, применяя п. 3.4. ст. 72 УК РФ; и учитывая п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то этот срок соответствует 114 дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста с <...> отменить в зале суда со всеми установленными к ней ограничениями, изменив ее, избрав ему меру пресечения - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства: - выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» по номеру счета ###, фотоиллюстрация к осмотру места происшествия от <...>, фотоиллюстрация к осмотру места происшествия от <...>, - хранить при деле;

медицинская карта на имя ФИО1, - возвратить по принадлежности в медучреждение либо осужденному под роспись.

Мер по обеспечению гражданского иска по уголовному делу не применять, поскольку гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по участию адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Аблаев