Дело № 2а-1375/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001602-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 13 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2

Представителя административного ответчика Управления Росреестра по РМЭ ФИО3

Представителя заинтересованного лица МУ Комитет по управлению имуществом ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к к Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, ФИО5 о признании действия Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл по внесению сведений в ЕГРН об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для производственной базы» на «земельные участки (территории) общего пользования» на основании поступившего в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, ФИО5 о признании действия Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл по внесению сведений в ЕГРН об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для производственной базы» на «земельные участки (территории) общего пользования» на основании поступившего в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №» незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» было вынесено постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Данным постановлением была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым №, площадью 20106 кв.м. видом разрешенного : для производственной базы, категории земель - земли населенных пунктов, адрес: <адрес>.

Подлежали образованию земельные участки:

ЗУ 1, площадь земельного участка 18506 кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования : для производственной базы, территориальная зона П-1 - зона промышленно коммунальных объектов 1 класса опасности, категория земель - земли населенных пунктов.;

ЗУ 2, площадь земельного участка 2050 кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования : для производственной базы, территориальная зона П-1 - зона промышленно коммунальных объектов 1 класса опасности, категория земель - земли населенных пунктов.

ЗУ 2 участок расположен между земельным участком с кадастровым №, на котором находится гараж, собственником которого в настоящее время является ФИО1 и ЗУ 1.

В последующем, данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые №№ и №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» было вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадь 2050 кв.м. кадастровый № - (территории) общего пользования).

Данные незаконные действия администрации ГО «<адрес>», по размежеванию земельного участка с кадастровым №, при размежевании которого в последующем и был образован земельный участок с кадастровым №, назначение которого в последующем постановлением администрацией городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью 2050 кв.м. (территории общего пользования), были обжалованы в Волжскую межрайонную прокуратуру.

Волжской межрайонной прокуратурой данные жалобы были направлены для рассмотрения в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл (далее Управление).

При рассмотрении данного заявления, Управлением ДД.ММ.ГГГГ за №, в адрес и.о межрайонного прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО6 дан ответ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым № было изменено с «для производственной базы» на «земельные участки (территории) общего пользования» на основании поступившего в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №».

При этом в ответе указано, что Управление полагает, что имеются нарушения действующего законодательства со стороны администрации ГО «<адрес>» при вынесении данного постановления, и Управление дополнительно сообщает, что все споры, согласно статьи 64 ЗК РФ разрешаются в судебном порядке.

Вместе с тем, в ответе указано, что в Постановлении № основной вид разрешенного использования земельного участка № отсутствует.

Учитывая вышеизложенное Управление полагает, что Постановление № администрацией ГО «<адрес>» было принято не в соответствии с нормами действующего законодательства, что повлекло неправомерное внесение соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседание от представителя административного истца ФИО1-ФИО2, имеющего соответствующие полномочия поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска представитель обосновал появившейся возможностью закончить дело миром по спору между ФИО1 и администрацией ГО «<адрес>» в части оформления прав на требуемый им земельный участок.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РМЭ ФИО3 не возражала прекращению производства по делу.

Представитель заинтересованного лица МУ Волжский городской Комитет по управлению имуществом ФИО4 не возражала прекращению производства по делу.

Другие лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, основания заявления об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца по доверенности ФИО1 – ФИО2 от административных исковых требований к Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, ФИО5 о признании действия Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл по внесению сведений в ЕГРН об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для производственной базы» на «земельные участки (территории) общего пользования» на основании поступившего в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №» незаконным, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.46, 194, 195,198,199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца по доверенности ФИО1 – ФИО2 от административных исковых требований к Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, ФИО5 о признании действия Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл по внесению сведений в ЕГРН об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для производственной базы» на «земельные участки (территории) общего пользования» на основании поступившего в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №» незаконным.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, ФИО5 о признании действия Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл по внесению сведений в ЕГРН об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для производственной базы» на «земельные участки (территории) общего пользования» на основании поступившего в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №» незаконным, прекратить, в связи с отказом представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 от административных исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б. Емельянова