Решение по делу № 2-4945/2023 от 31.05.2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положением данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 392 405 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были исполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 603 рубля 95 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 170 109 рублей 01 копейка;

плановые проценты за пользование кредитом - 28 327 рублей 11 копеек;

пени по просроченному долгу - 8 839 рублей 23 копейки;

пени по просроченным процентам - 328 рублей 59 копеек.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи, с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника, судебный приказ о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору был отменен.

На основании вышеизложенного Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 603 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 276 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи, с чем соответствующее почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчица имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчица не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчицу извещенной надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положением данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 392 405 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были исполнены в полном объеме.

сумма основного долга - 170 109 рублей 01 копейка;

плановые проценты за пользование кредитом - 28 327 рублей 11 копеек;

пени по просроченному долгу - 8 839 рублей 23 копейки;

пени по просроченным процентам - 328 рублей 59 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 603 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 276 рублей 04 копейки подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 603 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 276 рублей 04 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Гусарова

Копия верна. Судья Т.М. Гусарова