Дело № 2-2930/2022
54RS0009-01-2022-003054-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 70 678,10 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 320,34 руб.
В обоснование иска указано следующее.
11.09.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 29.07.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.09.2004 г.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
29.07.2005 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1 при подписании заявления от 11.09.2004 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период с 29.07.2005 г. по 28.02.2010 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
28.02.2010 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 656,11 руб. не позднее 30.03.2010 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 70 678,10 руб.
Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила об истечении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Судом установлено, что 11.09.2004 г. между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления и анкеты ответчика был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 6 426 руб. по 23,4 % на срок 10 месяцев (л.д. 13-15).
Банк открыл на имя ответчика счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-18).
Согласно тарифному плану ТП 52, действующему до 14.05.2009 г., за выпуски и обслуживание дополнительной карты взимается плата в размере 100 руб.; за перевыпуск карты в случае утраты/порчи (основной или дополнительной) – 100 руб.; размер процентов годовых, начисляемых по кредиту – 22 % (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров) или 36 % (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платеже); за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций – 1 % (минимум 100 руб.) в пределах остатка на счете и 3,9 % (минимум 100 руб.) за счет кредита. Коэффициент расчета минимального платежа – 4 %. Плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 %; льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 16).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, что следует из выписки по лицевому счету и информации о движении денежных средств за период с 03.10.2005 г. по 19.09.2022 г. (л.д. 20-21).
28.02.2010 г. истцом был направлен заключительный счет-выписка ответчику, в котором было предложено в срок до 30.03.2010 г. погасить задолженность в размере 69 765,69 руб. (л.д. 19).
В соответствии с расчетом задолженности за период с 29.07.2005 по 30.03.2010 задолженность составляет 70678,10 рублей.
13.04.2022 г. мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № от 13.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте от 29.07.2005 г. № в размере 90 086,11 руб. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 09.08.2022 г. (л.д. 12).
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 811 ГК РФ и направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, изменив срок исполнения обязательств – 30.03.2010.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 31.03.2010 г. и истекает 31.03.2013 г.
Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказов в удовлетворении иска, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.