Дело № 2-2819/2022

25RS0001-01-2022-002728-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С..И., с участием старшего помощника прокурора Находкинской транспортной прокуратуры Гаврик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 30000 рублей ФИО1 за незаконные действия, а именно за ускоренное таможенное оформлении деклараций на товары, поступающих в адрес таможенного органа от представляемых ФИО2 организаций; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 26000 рублей ФИО1 за незаконные действия, а именно за ускоренное таможенное оформлении деклараций на товары, поступающих в адрес таможенного органа от представляемых ФИО3 организаций; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 56000 рублей в доход государства

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (2 эпизода), и ей с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с приговором, в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в служебно-производственном здании таможенного поста Морской порт Восточный, расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, имея корыстный умысел на получение взятки, с целью личного обогащения, сознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, высказала ФИО2, являющейся представителем ООО «Азия», ООО «Сенкрус», ООО «Опторг», ООО «Русское поле», ООО «АВЗ» и ООО «Улисс», требование о передаче ей на систематической основе денежных средств в размере от 3000 рублей до 5000 рублей за ускоренное таможенное оформление каждой из подаваемых деклараций на товары (далее – ДТ), поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (принадлежит супругу – ФИО4), то есть за незаконные действия, при наличии в качестве представителя указанных организаций ФИО2, на что ФИО2 ответила согласием.

Далее, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом таможенного органа, действуя единым умыслом, направленным на систематическое получение лично взятки в виде денег от ФИО2 за совершение действий в пользу ФИО2 и представляемых ею организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, поскольку указанные действия входят в ее служебные полномочия, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории <адрес>, получила лично от ФИО2 посредством перечисления с принадлежащей ФИО2 банковской карты на банковскую карту, банковский счет, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, и находящуюся в пользовании ФИО1, взятку в виде денег в общей сумме 30000 рублей за совершение действий в пользу ФИО2 и представляемых ею организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от вышеуказанных организаций.

Она же, ФИО1, в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в служебно-производственном здании таможенного поста Морской порт Восточный, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, имея корыстный умысел на получение взятки, возникший не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, высказала ФИО3, являющемуся представителем ООО «Опторг», ООО «Авто-Контракт», ООО «Меркурий» и ООО «Импорт-P», требование о передаче ей на систематической основе денежных средств в размере от 3000 рублей до 5000 рублей за ускоренное таможенное оформление каждой из подаваемых ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, посредством перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (принадлежит супругу – ФИО4), то есть за незаконные действия, при наличии в качестве представителя указанных организаций ФИО3, на что ФИО3 ответил согласием.

Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом таможенного органа, действуя единым умыслом, направленным на систематическое получение лично взятки в виде денег от ФИО3, за совершение действий в пользу ФИО3 и представляемых им организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, поскольку указанные действия входят в ее служебные полномочия, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории <адрес>, получила лично от ФИО3, посредством перечисления с принадлежащих ФИО3 банковских карт на банковскую карту, банковский счет, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, и находящуюся в пользовании ФИО1, взятку в виде денег в общей сумме 26000 рублей за совершение действий в пользу ФИО3 и представляемых им организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от вышеуказанных организаций.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток в виде денег, получила взятки в виде денег от ФИО2 и ФИО3 на общую сумму в 56000 рублей.

Данные денежные средства у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных и следственных действий не изымались. Данный приговор вступил в законную силу. Вещественные доказательства в виде денежных средств в доход государства не обращались.

Принимая во внимание положения ст.ст.153, 159, 161, 166, 167, 169 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, учитывая, что действия ФИО2 и ФИО3 по передаче сумм взяток за совершение ФИО1 в их пользу незаконных за вознаграждение действий, которые входили в служебные полномочия ФИО1, и ее незаконные действия, совершенные в пользу представляемых ФИО2 и ФИО3 юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, в полной мере являются возмездной сделкой, заведомо противной основам правопорядка, которая тем самым не порождает юридических последствий, факт обогащения ответчика на указанную сумму и использование денежных средств в личных целях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 30000 рублей ФИО1 за незаконные действия, а именно за ускоренное таможенное оформлении деклараций на товары, поступающих в адрес таможенного органа от представляемых ФИО2 организаций.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 26000 рублей ФИО1 за незаконные действия, а именно за ускоренное таможенное оформлении деклараций на товары, поступающих в адрес таможенного органа от представляемых ФИО3 организаций.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 56000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1880 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын