УИД 78RS0023-01-2025-001564-45
Дело № 2-4654/2025 15 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1, ФИО6 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, последняя заключила с ФИО2 договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата по договору составила 24 000 руб., залог также составил 24 000 руб. По истечении срока действия договора он пролонгировался на неопределенный срок. Ответчик был уведомлен о повышении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ либо освобождении жилого помещения. Ответчик отказался от дальнейшей аренды квартиры, акт сдачи жилого помещения не подписал. При осмотре квартиры истцом было обнаружено, что без ее согласия в квартире был заменен замок, разбита варочная панель, стоимостью 34 990 руб., разбиты три конфорки, варочная панель и духовой шкаф в очень грязном состоянии, квартира также в очень грязном и поврежденном состоянии, поврежден смеситель в ванной, не работала стиральная машина, обои повреждены и испачканы, шторы порваны, поврежден ламинат, керамогранитная плитка на кухне, вмятины на стенках холодильника, выдвижные ящики холодильной и морозильной камеры сломаны, обивка дивана в комнате и дивана в кухне повреждены, у дивана кухни повреждено устройство для его раскладывания, повреждено офисное кресло, выбиты две розетки в ванной, обожжен светильник подсветки зеркала в ванной, стены и потолки ванной и туалетной комнаты загрязнены, пробиты оконные откосы в месте касания ролл-штор. Также, ответчиком не была произведена оплата коммунальных услуг за июль и август 2024 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 55 153,65 руб., из которой стоимость устранения протечки в ГП «Медицинский центр 21 век» – 3 783 руб., стоимость варочной панели - 17 495 руб., стоимость ремонта стиральной машины – 3000 руб. стоимость ремонта и чистки мебели – 5000 руб., стоимость уборки помещения силами истца - 15 000 руб., стоимость поклейки обоев силами истца – 6000 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 8 907,65 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен договор, в соответствии с которым последняя вправе заключить с третьим лицом договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок не более 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО6 в лице представителя ФИО5 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 договора месячная арендная плата составляет 24 000 руб.
В соответствии с п. 4.5 договора арендатор также оплачивает коммунальные услуги по квитанциям следующих организаций: Петроэлеткросбыт, УК РеспектДом, Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 5.4.1 договора арендатор обязан содержать помещение, техническое оборудование, имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию имущества, обеспечивать доступ арендодателя в арендуемую квартиру для выполнения п. 5.1.1 договора.
Согласно Приложению к договору арендатор имеет право пользоваться указанной квартирой, предметами, мебелью и техникой, сдаваемыми в аренду: шкафом-купе с зеркальными дверями, диваном-кроватью двуспальной, 3-местным диваном на кухне, кухонным гарнитуром угловым, навесными шкафами на кухне, холодильником Атлант, духовым шкафом (в исправном состоянии), стеклокерамической варочной панелью (дефект - трещина на 1 конфорке, остальные конфорки в исправном состоянии), чайником (дефект – отломана крышка), микроволновой печью (дефект: автоотключение – таймер не работает), стиральной машиной (в исправном состоянии), столом обеденным, столом компьютерным, стулом компьютерным, табуретом-лесенкой деревянным, табуреткой, стенкой под ТВ, ЖК-телевизором с диагональю 32 (в исправном состоянии), шкафчиком навесным с зеркалом в ванной, зеркалом в туалете, бойлером (в исправном состоянии), навесными стеллажами в коридоре. Вся техника в исправном внешнем и техническом состоянии (компакт унитаз, ванна, раковина, смесители, в том числе с душем, с гигиеническим душем).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности по арендным платежам.
В материалы дела истцом представлены счета на оплату коммунальных услуг за август 2024 года на сумму 2 229,91 руб., сентябрь 2024 года на сумму 2 198,95 руб., а также счета ЕИРЦ на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 272,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 398,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 503,16 руб., счет на оплату ПАО «ТГК-1» за сентябрь 2024 года на сумму 230,03 руб., а всего на сумму 17 832,31 руб.
Истцом произведена оплата коммунальных услуг за указанный период на сумму 11 162,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Согласно акта о ликвидации следов протечки от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Медицинский центр «Двадцать первый век» силами собственника <адрес> ФИО6 были произведены работы по устранению последствий протечки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащем качестве.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля по август 2024 года и за 8 дней сентября 2024 года в общей сумме 8 907,65 руб.
В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период на сумму 11 162,05 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части, ссылался на то, что жилищно-коммунальные услуги за указанный период оплатил, при этом каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом заявлены требования на сумму 8 907,65 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, поскольку данная задолженность и понесенные истцом расходы по ее оплате подтверждаются представленными в дело доказательствами. При этом, суд в данной части не выходит за пределы заявленной истцом суммы.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Требования истца в части взыскания расходов по устранению протечки в ГП «Медицинский центр 21 век» в сумме 3 783 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО6 ущерба не усматривается сумма ущерба, а также вина ответчика в произошедшем заливе.
К акту приложен не подписанный расчет стоимости ремонта, из которого следует иная сумма ремонта, на данном расчете не стоит дата, подписи, печати, в связи с чем он не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства.
Требования истца в части взыскания расходов по ремонту стиральной машины в сумме 3000 руб., а также расходов по приобретению варочной панели в сумме 17 495 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом расходов по ремонту стиральной машины в материалы дела не представлено. Представлен лишь скриншот заказа угольных щеток для двигателя стиральной машины и чек на сумму 248 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из чека не следует, что оплата была произведена истцом.
Аналогичным образом представлен скриншот о заказе варочной панели, стоимостью 11 569 руб. и кассовый чек на данную сумму. При этом, истец просит взыскать расходы по приобретению варочной панели в сумме 17 495 руб.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ремонт, чистку мебели, уборку она производила своими силами и оценивает данные работы на общую сумму 26 000 руб.
При этом, каких-либо доказательств произведенного ремонта, уборки, а также стоимости указанных работ в материалы дела не представлено.
Фотоизображения, приложенные к исковому заявлению, не могут быть приняты в качестве надлежащих, достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку невозможно идентифицировать где, когда и при каких обстоятельствах данные фотоизображения были сделаны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., соответственно, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 8 907,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года