Дело № 2-207/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2023 года
с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19 декабря 2019 г. №, о взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что 19 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей на срок 50 месяцев с условием выплаты за пользование кредитом 19,9 % годовых.
Истец указал в иске, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 24 мая 2023. ответчик имеет задолженность по кредиту в общей сумме 63 576 рублей 59 копеек.
Основывая исковые требования на условиях заключенного кредитного договора, на положениях ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредиту в сумме 54 979 рублей 30копеек, просроченные проценты в сумме 8 597 рублей 29 копеек, кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
До 28 июня 2023 г. доказательства, письменные объяснения о согласии либо несогласии с предъявленными исковыми требованиями ответчиком в суд представлены не были, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.
Изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 19 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях:
сумма кредита – 115 000 рублей,
процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых,
срок возврата кредита - по истечении 50-ти месяцев с даты фактического предоставления кредита,
порядок погашения кредита - ежемесячными аннуитетными платежами по 3 401 рубль 80 копеек,
при заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, принятыми в ПАО «Сбербанк».
Из представленных суду доказательств следует, что фактически кредит ФИО1 был предоставлен в день заключения кредитного договора (19 декабря 2019 г.), что подтверждается сведениями о зачислении суммы кредита на ее банковский счет.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного равными долями погашения основного долга и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска, в котором отражены сведения о начислениях по кредиту и сведения о погашении задолженности заемщиком, по состоянию на 24 мая 2023 г. задолженность ответчика составила:
по основному долгу - 54 979 рублей 30 копеек,
по начисленным за пользование кредитом процентам – 8 597 рублей 29 копеек,
казанный расчет ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО1 надлежащим образом исполняла условия заключенной сделки, либо по законным основаниям ее можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом: с сентября 2022 г. ответчик прекратил вносить в погашение кредита денежные средства, необходимые для погашения ежемесячных аннуитетных платежей. Доводы, которые ответчик приводил, обращаясь к мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа от 24 апреля 2023 г. (отсутствие необходимых для погашения кредита денежных средств), не могут являться основанием для освобождения ответчика, как заемщика, от взятых на себя обязательств, отказ от исполнения которых в одностороннем порядке не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении заемщика, как стороны сделки, предоставляет истцу, как кредитору, право требовать досрочного расторжения кредитного договора с ответчиком на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 107 рублей 30 копеек, что соответствует установленному п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 19 декабря 2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» образовавшуюся за период с 13 сентября 2022 г. по 24 мая 2023 г. задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2019 года №:
просроченный основной долг в сумме 54 979 рублей 30 копеек,
просроченные проценты в сумме 8 597 рублей 29 копеек,
всего взыскать 63 576 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 8 107 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2023 г.
Судья: Бахарева Е.Б.