1-304/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бабушкин 29 декабря 2023 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района Волкова М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Яновского В.И., при секретаре – помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13.04.2016 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 24.07.2018 г. по отбытии наказания с ИК-15. 2) 21.01.2020 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.08.2021 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 4 дня. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 15.12.2021 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 06 месяцев 22 дня заменена на лишение свободы в 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21.02.2022 г. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.02.2022 г. установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений и запретов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2023 года в период времени с 00:00 ч. до 08:21 ч. ФИО2 находился <адрес> где увидел, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с открытым окном передней пассажирской двери, принадлежащий К. Подойдя к автомобилю, П.Е.МБ., через открытое окно передней пассажирской двери, обнаружил в салоне автомобиля - денежные средства в сумме 17000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя К., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени у ФИО2, установившего с помощью смс-сообщения от номера «900», являющегося специальным номером оказания банковских услуг ПАО «Сбербанк», что на банковских счетах, подключенных к обнаруженной им банковской карте имеются денежные средства, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 17000 рублей, сотового телефона марки «Техно Повер 4» стоимостью 10000 рублей в чехле и установленной сим-картой не представляющими материальной ценности, и денежных средств находившихся на банковских счетах, принадлежащих К.
Реализуя умысел, ФИО2, в указанные выше дату и время, находясь по указанному адресу, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений, неправомерно завладел денежными средствами в сумме 17000 рублей различными купюрами, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей в чехле и установленной сим-картой не представляющими материальной ценности и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К., тем самым тайно похитив указанное имущество.
Продолжая реализацию умысла на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя К., ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи установленного на похищенном им сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» совершил две операции по переводу денежных средств с банковского счета № в сумме 7081,49 рублей и с банковского счета № в сумме 20155,20 рублей, открытых 14.07.2023 и 27.08.2004 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя К., на банковский счет №, открытый 05.06.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя К. и привязанный к похищенной им банковской карте №, выпущенной на имя К. После чего, ФИО2 проследовал к банкомату №, установленному по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя К., совершил незаконную операцию по снятию денежных средств с банковского счета в сумме <***> рублей, принадлежащих К.
Таким образом, 30 июля 2023 года в период времени с 00:00 часов до 08:21 часов ФИО2, тайно похитил имущество на сумму 27000 рублей и денежные средства в сумме <***> рублей с банковских счетов №, №, №, открытых на имя К., принадлежащие К. на общую сумму 65000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, ссылаясь на подтверждение ранее данных показаний.
Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 29 июля 2023 года он решил поехать к своему брату в <адрес>. Для этого он сначала уехал в <адрес>, а из <адрес> в 20:00 ч. 29.07.2023 он выехал в <адрес>. По дороге он выпивал спиртное, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, передумал ехать, решил вернуться домой. Проезжал уже <адрес>, поэтому вышел на трассе в <адрес> рядом с кафе «<данные изъяты>», времени было около 02:00 ночи. Он пытался сначала уехать домой, но не мог дозвониться до такси. Далее он решил прогуляться до <адрес>. На улице была луна, дорогу ему было видно. Далее он дошел до <адрес> и подходя увидел полянку, на которой стоял автомобиль по типу маршрутка. На улице начинало светать, времени было около 04-05 утра. Рядом с автомобилем маршруткой был шатер, также палатка. Чуть подальше стоял еще один легковой автомобиль. С дороги он увидел, что на маршрутке открыто окно с пассажирской передней стороны. Увидев открытое окно, он решил, что можно что-то украсть в салоне автомобиля. Подойдя к автомобилю, он заглянул в открытое окно, увидел, что на пассажирском переднем сиденье лежал сотовый телефон и кошелек черного цвета прямоугольной формы. Он просунул руку через окно и взял кошелек и телефон. Там же около машины он открыл кошелек, в нем лежали денежные средства, банковская карта и документы. Он достал из кошелька деньги и банковскую карту, кошелек положил обратно, застегивал ли молнию кошелька, не помнит. Там же на месте он нажал на телефон, и увидел, что телефон был без пароля, сенсорный. На телефоне он увидел приложение «Сбербанк Онлайн». Он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте и отправил с телефона на номер 900 смс-сообщение «БАЛАНС», в ответ пришло смс-сообщение, что на карте есть деньги, точной суммы не помнит на тот момент. Из-за этого он решил взять также сотовый телефон. Телефон ему нужен был, чтобы воспользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». Более он в салоне автомобиля ничего не брал. Около автомобиля он находился не более 5 минут, за это время никто из палаток не выходил и его никто не видел. Взяв деньги, банковскую карту и телефон он вернулся к кафе «Транзит» на трассу. В кафе он не заходил, а сел в беседку рядом, деньги, которые он взял в кошельке не пересчитывал, были купюры по 1000 рублей и 500 рублей, положил в карман к своим денежным средствам. Далее он на телефоне, который взял в машине зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», сменил пользователя и зашел по номеру банковской карты, установил новый пароль на приложение и уже потом зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». В приложении было как ему кажется три карты – кредитная с лимитом 150000 рублей и на двух картах было в общей сумме <***> рублей. Денежные средства он перевел на одну карту, которая была у него. Деньги на кредитной карте он не трогал. Далее он поменял пин-код на карте, которую взял в кошельке. После этого он сидел в беседке, на улице уже стало светло. Далее он вызвал такси «Максим» со своего телефона до <адрес>, так как хотел уехать с вокзала домой. По приезду такси, легковая машина, марку он не помнит, он съездил до <адрес>, там купил спиртное и договорился, что такси его увезет до <адрес>. За спиртное в <адрес> он платил наличными деньгами, за такси также наличными деньгами, деньги у него лежали в общей куче с его. На такси он уехал в <адрес>, так как там есть Сбербанк и банкоматы, вышел там около парка и пошел в отделение банка. Приехал он уже в утреннее время. Зайдя в банк, он подошел к банкомату и снял с банковской карты, которую взял в салоне автомобиля денежные средства в сумме <***> рублей одной операций введя пин-код, который он установил «0112». Банковскую карту он сломал на несколько частей и выбросил в урну около банка. Затем помнит, что на телефон, который он взял в машине пришло смс-сообщение, от кого он не помнит, где было написано «верните телефон», он ответил, что выкинул <адрес> и телефон он выкинул в лесной массив, где-то в <адрес>, точное место сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Выключал ли он телефон не помнит, но на телефон поступали звонки, но он на звонки не отвечал. Марку телефона он не смотрел, на телефоне был чехол силиконовый бампер. Телефон он выкинул, так как телефон был не нужен, у него есть свой телефон, куда-то сбывать телефон он также не планировал. Взял телефон только потому, что увидел на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». В <адрес> он находился до вечера, там распивал спиртное, отдыхал на речке, ходил в кафе. Далее он на попутке уехал домой в <адрес>. По приезду домой у него оставалось примерно 15000 рублей. Далее он распивал в <адрес> пока супруга находилась на работе. В итоге все деньги он потратил, но супруга у него никаких денег не видела, о совершении кражи он супруге не рассказывал. Постарается возместить денежные средства потерпевшему. В момент совершения преступления он был одет в мастерку серого цвета, на голове была кепка темно-синего цвета с надписью белого цвета. В салоне автомобиля поясную сумку он не видел и не брал. Умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты у него возник сразу же около автомобиля, когда увидел смс-сообщение о том, что на балансе карты есть деньги (т. №).
Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину признает полностью. Он действительно 30 июля 2023 года в ночное время находился в <адрес> около кафе «<данные изъяты>» по федеральной трассе. От кафе он пошел в сторону <адрес>, где увидел на полянке два припаркованных автомобиля и палатки. В одном из автомобилей – по типу маршрутки, было открыто окно передней пассажирской двери. Людей рядом он не видел, поэтому решил, что можно что-нибудь украсть из салона автомобиля. Он подошел к автомобилю, через открытое окно увидел, что на сиденье лежал сотовый телефон и портмоне. Просунув руку, он достал телефон и портмоне, рядом с автомобилем он открыл портмоне – там находились наличные денежные средства, документы и банковская карта «Сбербанк». Из портмоне он достал деньги и банковскую карту, а портмоне положил обратно. Там же около машины он нажал на экран телефона, путем подбора подобрал пароль в виде графического ключа «Z». Также он увидел на телефоне установленное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее он отправил смс-сообщение «Баланс» с телефона на номер «900», в ответ пришло, что на счету карты есть деньги. После этого он подумал, что через телефон сможет перевести денежные средства со счета банковской карты, поэтому забрав телефон, карту и деньги ушел снова к кафе «<данные изъяты>», где сел в беседке и с помощью телефона, взятого им в салоне машины, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», там увидел несколько счетов, с которых перевел деньги на счет карты, которую также взял в машине. После этого он сменил также через приложение пин-код к карте. Затем вызвал такси, на котором уехал в <адрес>, где с помощью банкомата в отделении Сбербанка снял деньги в сумме <***> рублей со счета похищенной банковской карты. Саму карту он выбросил около банка в мусорку. После этого на телефон стали приходить смс-сообщения с просьбой вернуть похищенное, но он в ответ написал, что все выбросил в <адрес>. И далее он выбросил похищенный телефон в лесной массив в <адрес>, так как сам телефон ему был не нужен. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб (т. №).
Из показаний подозреваемого ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим следует, что пароль он подобрал почти сразу же, так как пароль был очень легкий. Пароль он подобрал, находясь еще около машины. Все лежало на сиденье, бардачок он не открывал. Показания потерпевшего К. не подтвердил, пояснив, что никакой сумки он не трогал (т. №).
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью. Отметил, что причиненный преступлением ущерб он полностью возместил и принес перед потерпевшим извинения, которые он принял. У него болезненное состояние здоровья, выявлено затемнение легких. Кроме того, его мать <данные изъяты>, нуждается в его помощи и поддержке.
Из оглашенных показаний потерпевшего К. следует, что 29.07.2023 г. он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион приехал на рыбалку <адрес>. С ним были на второй легковой машине, марку не помнит его родственники – <данные изъяты>. Они приехали на берег в 17:00 ч., разбили лагерь, поставили две палатки и вечером они на лодке с Т. уплыли рыбачить, а В. с ребенком остались в лагере. Порыбачив, они вернулись около 23:00 ч. Около полуночи легли спать в палатках. Проснулись в 04:30 ч., при этом будильник он не ставил, его разбудил Т.. С Т. поплыли рыбачить, а В. с ребенком спали в палатке. Вернулись они в 07:00ч. утра, попили чай. Через некоторое время он хотел позвонить сыну, начал искать свой телефон в салоне автомобиля и не нашел. Как ему казалось телефон он оставлял в салоне своего автомобиля, в палатку на ночь он телефон не брал с собой и на утреннюю рыбалку также телефон не брал. Он попросил сестру позвонить на его телефон, телефон был доступен, но звонка не было слышно, хотя стоял звучный режим. Он стал ходить вокруг лагеря, искать телефон, и увидел на дороге перед заездом в лагерь конфетку, зубочистки и грузила на удочку, которые ранее лежали у него в поясной сумке в машине. Он сразу же пошел снова к машине, сумка лежала в салоне, была открыта, но была пустая, ничего ценного в сумке не хранилось, кроме того, что он нашел на дороге. Далее он проверил содержимое бардачка, так как там хранилось портмоне. Открыв бардачок, он увидел, что портмоне открыто (оба отдела), но в портмоне нет наличных денежных средств в сумме 17000 рублей (купюрами по 1000, 500, 100 рублей). Также в отделении для банковских карт не было его карты Сбербанк. На карте была функция бесконтактной оплаты. Карта была МИР, зеленого цвета, на карте была написана его фамилия, на данную карту ему приходила пенсия. В портмоне также хранились его личные документы – водительское удостоверение и пенсионное удостоверение – все было на месте. Также он не нашел свой сотовый телефон, не помнит где телефон лежал, но где-то в салоне машины, возможно в бардачке. Телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, покупал год назад за 15000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле, стоимости не представляет. На чехле была наклейка магнитная для держателя в машине. В телефоне была установлена сим-карта оператора Мегафон с номером №, сим-карта стоимости не представляет. Телефон был под паролем в виде отпечатка пальца и цифрового кода, заряда батареи на вечер было 40%.После обнаружения кражи, около 09:00 ч. утра он заблокировал свою банковскую карту по номеру 900, и с номера В. отправил в 09:17 ч. смс-сообщение на свой номер с текстом «Просим вернуть карту и деньги». После этого в 09:19 пришел ответ «Однако», затем в 09:21 он написал «Где нам забрать содержимое», на что в 09:24 пришло смс «<адрес>». Более никто не отвечал, и они поехали в <адрес>, где он заблокировал сим-карту в офисе Мегафон, и перевыпустил новую. После обнаружения кражи он подходил к людям с соседнего лагеря, там было две машины, люди были с детьми, на вид показались порядочные. Он их спросил, слышали ли они что-нибудь, на что ему ответили, что ничего не слышали подозрительного, и у них никто ничего не похищал. В лагере с ними была собака – щенок 3 месяцев, лая ночью не слышали. Он думает, что кража была совершена в период, когда они поплыли на утреннюю рыбалку с 04:30 ч. до 07:00 ч. Свой автомобиль он на ночь и на время убытия на утреннюю рыбалку закрывал, однако было приоткрыто окно передней пассажирской двери. На следующий день он сходил в отделение Сбербанка, где ему сообщили, что с его похищенной банковской карты были списания на сумму <***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 по московскому времени через банкомат №, установленный в <адрес> Республики Бурятия. Итого ему причинен ущерб в сумме 65 000 рублей (27000 от кражи наличных денежных средств и сотового телефона + <***> рублей снятие со счета банковской карты), данный ущерб для него значительный, так как он получает пенсию в сумме 20000 рублей, иных доходов не имеет. На иждивении никого не имеет, так как дети взрослые уже, кредитных обязательств не имеет (т. №).
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего К. следует, что им получена выписка по счету его банковской карты, которая была похищена из автомобиля. Согласно выписки действительно со счета его карты была произведена операция по списанию денежных средств на сумму <***> рублей 30.07.2023 через банкомат, установленный в <адрес>. Кроме того, когда ему выпустили новую банковскую карту, то он заново установил приложение «Сбербанк Онлайн» где при просмотре истории указано, что 30.07.2023 на его похищенную карту сначала были совершены переводы с пенсионного вклада в сумме 20155,20 рублей в 03:51 ч. и со счета другой карты в сумме 7081,49 рублей в 03:53 ч., а уже после в 08:21 ч. были сняты наличными. Переводы были совершены через приложение «СбербанкОнлайн», время указано местное. То есть в это время его банковская карта и телефон уже были похищены, и кража была совершена значит до 04:30 ч., так как когда они поплыли на утреннюю рыбалку, то он свой телефон не проверял, в палатку он телефон не брал когда спал. Спать они легли около 00:00 ч., на рыбалку встали в 04:30 ч. На его телефоне был пароль в виде графического ключа с символом «Z», также сканер отпечатка пальца на задней крышке телефона. О том, что пароль был в виде цифрового кода он указал ошибочно. Портмоне точно находилось в бардачке, а телефон он не помнит куда клал, но где-то в салоне автомобиля, возможно в бардачке также (т.№).
Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что работает водителем в такси «Максим» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета. 30.07.2023 в 05:57 поступила заявка на поездку от кафе «<данные изъяты>». Приехав к кафе «<данные изъяты>» к нему подошел мужчина, поехали они до <адрес> до ж/д вокзала, но вышел мужчина на Автовокзале. Перед этим мужчина его спросил как уехать до <адрес>, на что он мужчине сказал сделать заявку в приложении до <адрес>. После чего он сам принял заявку и повез этого же мужчину до <адрес>. Высадил мужчину около парка в <адрес>. По дороге мужчина особо не разговаривал, говорили немного на разные темы. Во что был одет мужчина, он не помнит, но видел, что при себе у мужчины была спортивная сумка. Также он видел, что у мужчины было два сотовых телефона темного цвета. У него остался номер телефона мужчины – №, но имени своего мужчина не называл. Рост мужчины средний, телосложения среднего, темные волосы, думает, что сможет мужчину опознать. Расплатился за поездку мужчина наличными денежными средствами (т. №).
Судом исследованы следующие письменные материалы уголовного дела.
Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2023 г. - участка местности берега о. Байкал, расположенного по адресу: <адрес> С места происшествия изъяты портмоне и поясная сумка (т. №).
Протокол выемки от 08.08.2023 г. у подозреваемого П.Е.МВ.: кофты, кепки, имеющие значение для уголовного дела (т. №).
Протокол осмотра предметов от 09.08.2023 г. (т. №).
Протокол осмотра предметов от 09.08.2023 г. (т. №).
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 09.08.2023 г. (т. №).
Протокол предъявления лица для опознания от 10.08.2023, согласно которому свидетель Р. опознал в лице подозреваемого П.Е.МВ. мужчину, которого 30.07.2023 в утреннее время довозил до <адрес> (т. №).
Протокол осмотра предметов от 18.08.2023 г. - диска с видеозаписями камер наблюдения в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, (т. №).
Протокол осмотра документов от 18.08.2023, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены банковские выписки по счетам К., имеющие значение для уголовного дела, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №).
Протокол осмотра документов от 18.08.2023 г., с участием потерпевшего К. осмотрены банковские выписки по счетам К., имеющие значение для уголовного дела (т. №).
Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по предъявленному обвинению установлена и полностью доказана.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, включая проверку показаний на месте и на очной ставке. Из них следует, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ФИО2 тайно из салона автомобиля через открытое окно передней пассажирской двери, похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя К., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на котором было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Подобрав графический ключ блокировки телефона, ФИО2 используя приложение «Сбербанк-Онлайн», а также с помощью СМС сообщений в итоге осуществил перевод денежных средств в электронном виде с банковских счетов К. на его же банковский счет, привязанный к похищенной банковской карте. В последующем ФИО2 снял денежные средства в сумме <***> руб. с помощью указанной банковской карты в банкомате, предварительно изменив её пин-код при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн». Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего К., свидетеля Р. Указанные ими обстоятельства полностью согласуются с установленными обстоятельствами события преступления и соотносятся между собой, а потому суд помещает их в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных протоколов следственных действий и иных документов. Так, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия - участка местности <адрес>.; протоколом выемки у подозреваемого П.Е.МВ. одежды; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Р. опознал в лице подозреваемого П.Е.МВ. мужчину, которого 30.07.2023 в утреннее время довозил до <адрес>; протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписями камер наблюдения в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; протоколом осмотра документов - банковских выписок по счетам К.; протоколом осмотра документов; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим.
Нарушений законности, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Исследованные письменные доказательства надлежащим образом оформлены.
У суда нет сомнений, что из салона автомобиля потерпевшего были похищены наличные денежные средства в сумме 17000 рублей, мобильный телефон стоимостью в 10000 руб., а также с банковского счета похищены <***> руб. Итого, общий размер причиненного потерпевшему ущерба в 65000 руб., суд считает установленным. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и не доверять сведениям по счетам у суда не имеется.
Одновременно у суда нет оснований подвергать сомнению размер причиненного преступлением ущерба, который с учетом размера ежемесячной пенсии в 20000 рублей для потерпевшего, безусловно является значительным.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение исходя из совокупности исследованных доказательств. Установленные обстоятельства полностью соответствуют правовой позиции, отмеченной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующих данных, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 в период неснятых и непогашенных судимостей, будучи поднадзорным лицом, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, трудоустроен рабочим, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Инспектором по административному надзору ОМВД РФ по Кабанскому району характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, ранее не известным следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения строгого наказания, болезненное состояние самого подсудимого и его матери, <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. По мнению суда, оно достоверно не определено и его влияние на формирование умысла на совершение преступления не установлено. Как установлено умысел на совершение преступления возник из корыстных побуждений. Степень влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого сторонами в судебном заседании не исследовалась.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства. Применение условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ запрещено. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера.
Дополнительные виды наказания подсудимому суд считает возможным не назначать, считая основного наказания достаточным для исправления осужденного и достижения иных целей.
Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, в целях исполнения приговора считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под сражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Зачету в срок отбытого наказания подлежит время нахождения ФИО2 под стражей с 29 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом портмоне, поясную сумку, кофту, кепку необходимо оставить за законными владельцами. Диск с видеозаписями с камер наблюдения за 30.07.2023 г. в офисе ПАО Сбербанк, банковские выписки по счетам К. следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Рудаковой И.Е. в общей сумме 20565 руб., участвовавшей в ходе предварительного следствия и суде, а также вознаграждением защитника Яновского В.И. в сумме 12676 в суде, итого 33241руб., суд считает возможным взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения от их возмещения судом не установлено. ФИО2 молод, трудоспособен и может возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей вплоть до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 29 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства – портмоне, поясную сумку, кофту, кепку – оставить за законными владельцами. Диск с видеозаписями с камер наблюдения за 30.07.2023 г. в офисе ПАО Сбербанк, банковские выписки по счетам К. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в общей сумме 33241 руб., взыскать с осужденного ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Дмитриев А.Ю.