Решение по делу № 2-3878/2025 от 12.01.2026 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О возмещении вреда здоровью Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, дополнительно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3878/25

22RS0065-01-2024-004353-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием пом. прокурора Индустриального района города Барнаула Смолиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новая волна», Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула, муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г. Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ООО «УК «Новая волна», Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула, ООО «Каскадстрой» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченного заработка в размере 8 816 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований ссылалась, что 19 января 2024 г. около 23 час. 30 мин., возвращаясь домой с работы, проходя по тротуару, примыкающему к многоквартирному жилому дому <адрес>, упала на ледяных застывших массах, которые имелись по всей поверхности тротуара. В результате падения ФИО1 ударилась лицом о поверхность обледеневшего тротуара, получив сотрясение мозга, а также параорбитальную гематому правого глаза. 20 января 2024 г. ФИО1 поступила в отделение скорой медицинской помощи с жалобами на боль, головокружение и тошноту. В период с 22 января 2024 г. по 12 февраля 2024 г. ФИО1 проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «ГП №9», ей оформлен листок временной нетрудоспособности. Падение произошло на плановой территории земельного участка, который является землями общего пользования. В результате неисполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию придомовой территории, а именно несвоевременной очистки тротуара от наледи, истцу причинен вред здоровью. В первые дни после падания истец испытывала стресс и подавленное состояние. На протяжении лечения ее мучили сильные головные боли, постоянно болела шея. Из-за всех болевых ощущений истец плохо спала ночью. Также истец не могла привычно выражать эмоции, потому что при любой мимике лица, ощущала боль на месте ушиба. В результате повреждений лица приходилось ходить в очках на улице, чтобы не привлекать особого внимания и чтобы не распространялись ложные слухи. Зафиксировано временное снижение зрения правого глаза, на котором имела место травма, что приводит к неудобству и неполноценному видению. На дальних расстояниях видимость не чёткая и размытая.

Представители истца ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 суду пояснила, что возвращалась вечером домой с работы и в результате ненадлежащего содержания ответчиками дорожного покрытия тротуара, наличия на нем наледи, поскользнулась и упала лицом вниз. После падения почувствовала сильную физическую боль на лице. Она находилась в трезвом состоянии, в зимней обуви. От полученных повреждений кожных покровов лица образовались большие гематомы, наличие которых существенно повлияло на ее привычный образ жизни, исключало возможность появления в общественных местах, в том числе на работе. Помимо эстетических неудобств, она длительное время испытывала сильные физические страдания, головокружение, тошноту, что послужило основанием для обращения в медицинские организации, оформление листка нетрудоспособности. В медицинских организациях ввиду локализации травмы (под глазом) приходилось испытывать неудобства, стеснение при изложении обстоятельств ее получения.

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав, что Комитет является отраслевым органом местного самоуправления г.Барнаула, муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций. Во исполнение основных задач Комитет осуществляет полномочия, в том числе, в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Барнаула. Комитет осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой г.Барнаула является Управление единого заказчика капитального строительства г.Барнаула; деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. Постановлением администрации города Барнаула от 25.04.2018 №765 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – г.Барнаула Алтайского края. Согласно выводам проведенной судебной экспертизы место падения истца – земельный участок, который является землями общего пользования. Из материалов дела видно, что это пешеходная зона вдоль проезжей части территории квартала, внутриквартального проезда. В соответствии со сводом правил СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений (Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов)» внутриквартальный проезд – это проезжая часть территории квартала, вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УДС), предназначенная для обслуживания застройки. Согласно п.7.22 СП, на территории жилого квартала размещаются, в том числе, внутриквартальные территории общего пользования, предназначенные для размещения внутриквартальных проездов с местами парковок и пешеходной дорожно-тропиночной сети, элементов озеленения, малых архитектурных форм, площадок для занятий физкультурой. Из общедоступного ресурса «ДубльГИС Барнаул» видно, что все дороги, в том числе дороги, имеющие в своем наименовании слово «проезд» поименованы в данной программе, а также включены в Перечень дорог г.Барнаула. Именно включение в Перечень дорог г.Барнаула проезжей части дает ей статус дороги общего пользования местного значения городского округа – г.Барнаула Алтайского края. Внутриквартальные проезды не имеют наименования, вне красных линий, используются как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УДС), предназначены для обслуживания застройки, в данном случае «Квартал 2033». Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании, в том числе финансово, прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами. В данном случае, падение истца имело место на прилегающей территории, что исключает возможность удовлетворения иска в Комитету по дорожному хозяйству.

Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, неверно произведен расчет суммы утраченного заработка.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку уборка территории, на которой упала истец, не включена в Муниципальный контракт.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку. Согласно ст.87 Правил благоустройства территории городского округа – г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, установлены границы прилегающей территории - 10 м. Придомовая территория — это земельный участок, который включён в состав общего имущества собственников помещений, а прилегающая территория — это земельный участок общего пользования, который прилегает к многоквартирному дому, но его границы определяются правилами благоустройства, которые действуют на территории муниципального образования. Таким образом, уборку прилегающей территории к земельному участку, на котором находится многоквартирный жилой дом обязана осуществлять управляющая организация. Администрацией района осуществляется уборка внутриквартальных проездов, относящихся к территориям общего пользования. В связи с этим 15 декабря 2023 администрацией района заключен муниципальный контракт №2024.11 с ООО «Каскадстрой» на оказание услуг по очистке, погрузке и вывозу снега, наледи, по посыпке песчано-соляной смесью. Согласно информации ООО «Каскадстрой» произведена очистка от снега и наледи, посыпка песчано-соляной смесью межквартального проезда к жилым домам квартала «Новая высота» от ул. Попова до жилого дома №1 по ул.65 лет Победы в январе 2024 года. Администрация района полагает, что надлежащим образом исполнила обязанность по уборке внутриквартальных проездов. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а также не верно произведен расчет суммы утраченного заработка.

Представитель ответчика ООО «Каскадстрой» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не представил доказательств причинения вреда здоровью и наличия причинной-следственной связи между полученным вредом и действиями (бездействиями) ответчика. Кроме того, ссылался, что работы по очистке от снега внутриквартальных проездов от <адрес> осуществляются на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией Индустриального района города Барнаула. Уборка, очистка от снега, наледи, пешеходных тротуаров на участке от <адрес>, где имело место паления истца, не включена в данный контракт. ООО «Каскадстрой» на основании заявок, поступивших от администрации района произведена очистка от снега и наледи, посыпка песчано-соляной смесью межквартального проезда к жилым домам квартала «Новая высота» от <адрес> в январе 2024 года. Каких-либо замечаний от заказчика не поступило, все работы приняты без замечаний.

Представитель ответчика ООО УК «Новая волна» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не основании письменных пояснений, дополнительно указал, что земельный участок на котором поскользнулась истец не является придомовой территорией многоквартирного дома по адресу <адрес> в связи с чем у ООО УК «Новая волна» отсутствует обязанность по содержанию указанной территории. Договоров на обслуживание данного земельного участка между управляющей компанией и муниципальными органами не заключалось. Таким образом, органы местного самоуправления должны нести обязанность за содержание территории общего пользования и соответственно ответственность за вред, причиненный в результате неисполнения данной обязанности. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии экспертов ФИО1 получила параорбитальную гематому правого глаза. Указанное повреждение не причинило вреда здоровью ФИО1, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом у истца отсутствуют основания для возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред, отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2024 г. около 23 час. 30 мин., возвращаясь домой с работы, проходя по тротуару, примыкающему к многоквартирному жилому дому № <адрес>, ФИО1 поскользнулась, упала и ударилась лицом о лед.

Из пояснений истца следует, что 19 января 2024 г. около 23 час. 30 мин., возвращаясь домой с работы, проходя по тротуару, примыкающему к многоквартирному жилому дому № <адрес>, упала на ледяных застывших массах, которые имелись по всей поверхности тротуара. В результате падения ударилась лицом о поверхность обледеневшего тротуара, получив сотрясение мозга, а также параорбитальную гематому правого глаза. 20 января 2024 г. истец поступила в отделение скорой медицинской помощи с жалобами на боль, головокружение и тошноту. В период с 22 января 2024 г. по 12 февраля 2024 г. она проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «ГП №9», оформлен листок временной нетрудоспособности. При обосновании требований размера компенсации морального вреда истец ссылалась на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (супруг истца), суду показал, что ему на сотовый телефон позвонила супруга, сообщила, что выехала домой. Выйдя на балкон, он увидел, что автомобиль под ее управлением припарковался, супруга вышла из машины, поскользнулась и упала лицом вниз. На лице ФИО10 в день падения образовалась гематома, к утру началась тошнота и головная боль. От полученной травмы супруга испытывала сильную физическую боль, не могла спать, вести привычный образ жизни, появляться в общественных местах, посещать тренировки сына, что причиняло ей нравственные страдания. Травмы носили не только физический характер, но и эстетический. Последствия имели место в течение месяца, зрение не восстановилось до настоящего времени.

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью определения характера, локализации причиненных повреждений, степени тяжести вреда здоровью ФИО1, причиненного падением 19 января 2024 г., границ земельного участка, в пределах которого произошло падение истца, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 октября 2024 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №244-ПЛ/2024 от 27 декабря 2024 по представленным медицинским документам ФИО1 19 января 2024г. поскользнулась, упала и ударилась лицом о лёд.

В связи с указанным ФИО1 20 января 2024г. обратилась в КГБУЗ «ККБСМП» с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. При объективном осмотре у неё отмечалась параорбитальная гематома правого глаза. Каких-либо изменений в неврологическом статусе у истца при объективном осмотре в представленной медицинской документации не отмечалось.

В данном медицинском учреждении ФИО1 был установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга, острый период от 19 января 2024 г. «Параорбитальная гематома правого глаза».

21 января 2024г. ФИО1 осмотрена офтальмологом (веки правого глаза отечные, с синим оттенком, при пальпации болезненны, крепитация отсутствует, подвижность глазного яблока в полном объеме), которым ей установлен диагноз: «S00.1, Ушиб виска и окологлазной области».

В последующем истец наблюдалась у терапевта в КГБУЗ «ГП №9, г. Барнаул» с диагнозом: «Черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга, острый период от 19 января 2024 г., цефалгия, астенический синдром. Параорбитальная гематома» и находилась на листке нетрудоспособности с 22 января 2024г. по 12 февраля 2024г.

Судебно-медицинская комиссия указывает, что после травмы от 19 января 2024г. неврологические симптомы в виде пареза нижних ветвей лицевого нерва (легкая асимметрия углов рта за счет сглаженности носогубной складки, легкая асимметрия лица при оскале зубов) и подъязычного нерва (легкая девиация кончика языка), лабильной, асимметрии сухожильных и кожных рефлексов, слабости конвергенции и горизонтального нистагма, легких оболочечных знаков, сужения (миоз) и расширения (мидриаз) зрачков, снижения роговичных рефлексов, наличия симптома Маринеску-Радовича (ладонно-подбородочный рефлекс), характерные для сотрясения головного мозга, у ФИО1 в представленных медицинских документах зафиксированы не были.

На основании вышеизложенного, судебно-медицинская комиссия пришла к выводу, что установленный ФИО1 в КГБУЗ «ККБСМП» и КГБУЗ «ГП №9, г. Барнаул» диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга...» объективными данными не подтверждён (наличие только субъективных признаков не позволяют считать диагноз обоснованным), и, следовательно, в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н., не может учитываться при оценке причиненного вреда здоровью в качестве телесного повреждения, так как является достоверно не установленным.

Таким образом, в соответствии с представленными материалами дела, медицинскими документами и с учётом фотографий, ФИО1 19 января 2024г. была получена параорбитальная гематома правого глаза.

Данное повреждение образовалось от однократного воздействия в область лица справа твёрдым тупым предметом, и могло быть получено в результате падения пострадавшей из положения стоя на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о твёрдый тупой предмет, например о ледовое покрытие, как указано в материалах дела.

Вышеуказанное повреждение не причинило вреда здоровью ФИО1, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Также экспертная комиссия отметила, что после заживления (купирования всех признаков воспаления, восстановления окраски кожи) подобные повреждения не влекут за собой каких-либо последствий.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 августа 2025 по делу назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза в связи с дополнительно представленными истцом медицинскими документами.

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №134—ДОП-ПЛ/2025 от 16 октября 2025 г. из дополнительно представленной медицинской документации ФИО1 26 января 2024 г. и повторно 12 февраля 2024 г. обращалась к врачу-неврологу ООО Поликлиника консультативно-диагностическая «Здоровье», где ей установлен диагноз: «Вертеброгенная цервикалгия, легкий мышечно-тонический болевой синдром. ЧМТ: Сотрясение головного мозга, острый период 19 января 2024 г, синдром цефалгии, астенический синдром. Параорбитальная гематома правого глаза».

Судебно-медицинская комиссия указала, что в дополнительно представленном на экспертизу медицинском документе ФИО1, также не описано наличие у нее каких-либо неврологических и вегетативных симптомов, характерных для «Сотрясения головного мозга».

Учитывая изложенного, судебно-медицинская комиссия пришла к выводу, что установленный ФИО1 в КГБУЗ «ККБСМП». КГБУЗ «ГП №9, г.Барнаул» и ООО Поликлиника консультативно-диагностическая «Здоровье», диагноз:« Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга...» объективными данными не подтвержден (наличие только субъективных признаков не позволяют считать диагноз обоснованным), и, следовательно, не может учитываться при оценке причиненного вреда здоровью в качестве телесного повреждения, так как не является достоверно установленным (п. 27 " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. - действовавших на тот момент, а также п. 20 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденный Приказом Минздрава России №172н от 08.04.2025 г. - действующего в настоящее время).

Предъявляемые ФИО1 врачу-неврологу ООО Поликлиника консультативно-диагностическая «Здоровье» жалобы на боли и ограничение движений в шейном отделе позвоночника спустя 7 дней после травмы, связать с событиями 19 января 2024г.. - не представляется возможным, так как в первичных её обращениях после травмы (20 января 2024 г. и 22 января 2024 г.), такие жалобы отсутствовали.

Кроме того, экспертная комиссия указала, что подобные жалобы могут возникать у пациентов вследствие нервно-эмоционального перенапряжения.

Таким образом, в соответствии с представленными материалами дела и медицинскими документами, ФИО1 19 января 2024 г. получена параорбитальная гематома правого глаза

Данное повреждение образовалось от однократного воздействия в область лица справа твёрдым тупым предметам, и могло быть получено в результате падения пострадавшей из положения стоя на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о твёрдый тупой предмет, например ледовое покрытие, как указано в материалах дела.

Вышеуказанное повреждение не причинило вреда здоровью ФИО1, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 вышеуказанных «Медицинских критериев» и п. 6 вышеуказанного «Порядка»).

Заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» №8С/25 от 21.02.2025 установлено, что место падения ФИО1 находится на плановой территории земельного участка с кадастровым номером ***, который является землями общего пользования.

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, полными и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного ими всестороннего исследования. Экспертизы по гражданскому делу назначены судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключения экспертизы соответствуют статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Основания для назначения по делу повторной экспертизы, применительно к правилам ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Проанализировав заключения экспертов, выводы, сделанные экспертами, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что 19 января 2024 г. в 23 час. 30 мин. на тротуаре земель общего пользования с кадастровым номером *** произошло падение ФИО1, в результате которого ею получена параорбитальная гематома правого глаза, которая не причинила вреда здоровью ФИО1, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При этом с учетом представленных по делу доказательств, пояснений истца, показаний свидетеля ФИО9, суд находит установленным, что в результате падения истцу причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью истца, но в результате которых истец испытала сильную физическую боль, испытала физические и нравственные страдания, что в силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Факт падения истца на тротуаре зафиксирован на видео и не оспорен ответчиками.

При определении надлежащего ответчика по делу, принимая во внимание место падения истца – тротуар, расположенный на землях общего пользования, суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, помимо прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 г. N 71, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 г. N 645 (далее по тексту Правила), физические и юридические лица в силу закона, договора, муниципального задания, принявшие на себя обязательства содержать объекты или элементы благоустройства, обязаны надлежаще содержать объекты и элементы благоустройства: очищать от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, грязи, надписей и объявлений; восстанавливать объекты и элементы благоустройства в случае повреждения (в случае невозможности установить виновное лицо в повреждении); окрашивать (при необходимости) объекты и элементы благоустройства, выполнять иные требования, установленные муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула.

Статьей 62 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула предусмотрено, что правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.

Организация работ по уборке территорий общего пользования, уборке объектов улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения возлагается на комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, если иное не предусмотрено Правилами, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на эти цели.

Организация в зимний период работ по уборке от снега внутриквартальных проездов, относящихся к территориям общего пользования, возлагается на администрации районов города Барнаула в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула на эти цели.

На придомовых территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за уборку являются:

управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами;

товарищества собственников жилья или кооперативы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), осуществляющие управление многоквартирными домами;

собственники помещений, если они избрали непосредственную форму управления многоквартирным домом и если иное не установлено договором оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества (ст. 64 Правил).

В силу ст. 19 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 г, № 775 администрация Индустриального района г. Барнаула организует в зимний период работу по уборке от снега межквартальных и внутриквартальных проездов, относящихся к территории общего пользования, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, под "улицей" понимается территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта. Согласно "СП 42.13330.2016. СНиП 2.07.01-89*", СП 476.1325800.2020 "Территория городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" под "внутриквартальным проездом" понимается проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью, предназначенная для обслуживания застройки.

Статьей 2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645, предусмотрено, что тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Тротуар должен соответствовать ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 г. между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ООО «Каскадстрой» заключен муниципальный контракт №2024.11 (идентификационный код закупки 233222201597122220100102230010000244), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно оказать на условиях контракта: услуги по очистке, погрузке и вывозу снега, наледи, по посыпке песчано-соляной смесью, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1).

Услуги оказываются с 01.01.2024 до 10.04.2024 по заявкам заказчика, поданным в письменной форме по электронной почте или по телефону, указанным в контракте, с последующей досылкой на бумажном носителе. Исполнитель должен оказать услуги в течение 7 дней после получения заявки. Исполнитель обязан направлять заказчику в течение 48 (сорока восьми) часов с момента оказания услуги фотоматериал об оказанных услугах посредством телефонной связи на номер мобильного телефона ответственного специалиста, через мобильные мессенджеры (приложения) WhatsApp, Telegram, либо на электронную почту ukx_energ@ind.barnaul-adm.ru (п.4.1-4.2).

Согласно п.1.3 муниципального контракта местом оказания услуг, в том числе, является межквартальный проезд к жилым домам квартала «Новая высота» от <адрес> до жилого дома №<адрес>

По условиям контракта заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Проверять в любое время ход и качество оказываемой исполнителем и его подрядчиками, соисполнителями услуги по контракту, оказывать консультативную и иную помощь без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность. Отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты услуги в случае неисполнения в или ненадлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта (п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4).

В соответствии с п. 3.4 контракта исполнитель обязан 3.4.1. оказать предусмотренную контрактом услугу, обеспечив надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные контрактом, в пределах цены контракта. Соблюдать действующие у заказчика правила внутреннего трудового распорядка, правила безопасности и пожарной безопасности, а также пропускной режим. Не предоставлять другим лицам или разглашать иным способом конфиденциальную информацию, полученную в результате исполнения обязательств по контракту. По требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком устранить допущенные по своей вине недостатки или иные отступления от условий контракта. Предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком услуги сверх фактически оказанного объема услуги, использования при оказании услуги материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа оказания услуги при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком, а также в других случаях, установленных актом проверки, в течение 10 дней с даты получения требования заказчика. Выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 7.1, 7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось никем из сторон, что падение истца имело место на пешеходе, примыкающем к проезжей части внутриквартального проезда от ул. <адрес>. При этом пешеходные дорожки на данном участке находятся на земельном участке, собственность на который не разграничена (территория общего пользования), что подтверждается информацией, размещенной на портале Публичной кадастровой карты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании администрацией района, как лице, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию в зимний период внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, относящихся к территории общего пользования, либо нахождение спорной территории в пользовании, владении иных лиц, стороной ответчика – администрации Индустриального района города Барнаула, не представлено.

Задания относительно очистки тротуара, примыкающего к межквартальному проезду к жилым домам квартала «Новая высота» в период с 10 по 19 января 2024 г., равно как и в другие дни, от администрации Индустриального района города Барнаула в адрес ООО «Каскад», не поступало, что свидетельствует о ненадлежащем содержании администрацией района пешеходных дорожек, относящихся к территории общего пользования.

Установив, что внутриквартальный проезд является частью дороги, улично-дорожной сети, осуществление дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа и возложены в данном случае на администрацию Индустриального района города Барнаула, суд, в том числе с учетом условий муниципального контракта, заключенного между администрацией района и ООО «Каскад», приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Индустриального района города Барнаула.

Иск к остальным ответчикам удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из приведенных выше норм права, учитывает вину ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу, индивидуальные особенности истца и локализацию полученных в результате падения повреждений – лицо (область глаза), что в данном рассматриваемом случае, безусловно, не могло не повлиять на привычный образ жизни истца, возможность посещения им общественных мест, в том числе, место работы; возраст истца, степень причиненных нравственных страданий, а именно то обстоятельство, что вследствие полученной травмы истец был вынужден, в том числе, объяснять причину появления гематомы в области глаза, носить солнцезащитные очки в зимнее время с целью сокрытия следов повреждений, претерпевать неудобства; физические страдания, на которые истец ссылалась при обращении в суд с иском, то обстоятельство, что ФИО1 ввиду полученной травмы находилась на амбулаторном лечении, длительность сохранения болевого синдрома; принцип разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика администрации Индустриального района города Барнаула, как с лица, виновного в причинении истцу нравственных и физических страданий, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию внутриквартального проезда в зимнее время.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оценивая доводы ООО «Каскадстрой» в части наличия в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в возможном использовании телефона при ходьбе, выборе обуви не по сезону, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Пунктом 2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

При этом, в рассматриваемом случае, факт того, что истец, следуя по тротуару, мог каким-то образом повлиять на падение, а также на возникновение или увеличение вреда, суду не представлено. Единственным способом, предотвращающим образование наледи и снежного покрова на тротуаре, является его своевременная уборка.

В судебном заседании, доказательств наличия в действиях истца умысла и грубой неосторожности не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20 января 2024г. обратилась в КГБУЗ «ККБСМП» с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. При объективном осмотре у неё отмечалась параорбитальная гематома правого глаза. Каких-либо изменений в неврологическом статусе у истицы при объективном осмотре в представленной медицинской документации не отмечалось.

В данном медицинском учреждении ФИО1 установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга, острый период от 19.01.2024 Параорбитальная гематома правого глаза».

В последующем истец наблюдалась у терапевта в КГБУЗ «ГП №9, г. Барнаул» с диагнозом: «Черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга, острый период от 19 января 2024, цефалгия, астенический синдром. Параорбитальная гематома» и находилась на листке нетрудоспособности с 22 января 2024 г. по 12 февраля 2024г.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался, в том числе, на то, что в результате полученных ею телесных повреждений, т.е. в результате повреждения здоровья, она вынуждено находилась на листке нетрудоспособности с 22 января 2024 г. по 12 февраля 2024г, в результате чего утратила заработок за указанный период.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что общая сумма дохода ситца за 2023 г. составила 126 500 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица (л.д.15 т.1).

Следовательно, средний заработок истца составляет 126 500 рублей /12 мес. – 10 541 рубль 67 копеек.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю от 5 июня 2024 г. следует, что 22 января 2024 г. ФИО1 сформирован ЭЛН 9102131844449 за период с 22 января 2024 г. по 12 февраля 2024 г.

Отделением Фонда ФИО1 назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с 25 января 2024 г. по 12 февраля 2024 г. (л.д.34-36).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. ФИО1 получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 124 рубля 52 копейки (л.д. 87 т.1).

Таким образом, сумма утраченного заработка истца составляет 3 417 рублей 15 копеек, из расчета: 10 541 рубль 67 копеек – 7 124 рубля 52 копейки.

С учетом вышеизложенного с ответчика администрации Индустриального района города Барнаула подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок в сумме 3 417 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика администрации Индустриального района города Барнаула подлежит взысканию в бюджет городского округа – города Барнаула государственная пошлина в размере 300 рублей (с учетом положений НК РФ, действующих на дату обращения истца в суд с иском).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Индустриального района города Барнаула в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, сумму утраченного заработка – 3 417 рублей 15 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Индустриального района города Барнаула в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение по делу составлено 12 января 2026 года.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 12.01.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-3878/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →