Дело №2-5885/2025 6 октября 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-004259-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.02.2024, начисленной за период с 07.02.2024 по 08.04.2025 в размере 87 751,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2024 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № от 06.02.2024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 44 500,00 руб. по ставке 219,00% годовых на срок 70 дней.

Согласно п. 6 договора кредит погашается 5 платежами в сумме 11 264,00 руб. 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024, 16.04.2024.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с 07.02.2024 по 08.04.2025 в размере 87 751,60 руб., в том числе 44 500,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 251,60 руб. – сумма задолженности по процентам.

14.08.2024 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру», который обратился в суд за истребованием задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражения на иск суду не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.03.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № от 06.02.2024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 44 500,00 руб. по ставке 219,00% годовых на срок 70 дней.

Согласно п. 6 договора кредит погашается 5 платежами в сумме 11 264,00 руб. 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024, 16.04.2024.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с 07.02.2024 по 08.04.2025 в размере 87 751,60 руб., в том числе 44 500,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 251,60 руб. – сумма задолженности по процентам.

14.08.2024 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру», который обратился в суд за истребованием задолженности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору на 08.04.2025 за период с 07.02.2024 по 08.04.2025 в размере 87 751,60 руб., в том числе 44 500,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 251,60 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №46 от 04.10.2024 отменен ранее вынесенный судебный приказ от 06.09.2024.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.08.2024 и № от 11.04.2024. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 06.02.2024 за период с 07.02.2024 по 08.04.2025 в размере 87 751,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.