Дело № 2-908/2023 УИД: 78RS0007-01-2022-006382-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ БАНК») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 31.10.2022 года, в размере 219 402 руб. 88 коп., в том числе: 141 908 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 13 660 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 62 807 руб. 71 коп. –сумма убытков банка (неоплаченные проценты), 116 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 394 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.07.2014 года между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены денежные средства в размере 164 600 руб. 00 коп., в том числе: 125 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 39 600 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 31.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 219 402 руб. 88 коп., в том числе: 141 908 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 13 660 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 62 807 руб. 71 коп. – убытки банка (неуплаченные проценты после 13.10.2015 года), 909 руб. 36 коп. – штраф за возникновение задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 11.09.2019 года судебный приказ от 30.07.2019 года по делу № 2-1028/2019-63 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ БАНК» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014 года отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно порядка исполнения судебного приказа. Требование банка, направленное в адрес заемщика, о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, до настоящего времени выполнено не было, что послужило основанием для обращения ООО «ХКФ БАНК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ХКФ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, факт заключения кредитного договора № от 20.07.2014 года, как и факт получения кредитных денежных средств в размере и на условиях, указанных в исковом заявлении, не оспаривал, вместе с этим, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, настаивал на принятии судом решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «ХКФ БАНК», в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2014 между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 164 600 руб., на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

Дополнительно кредитным договором № от 20.07.2014 года было предусмотрено следующее:

Льготный период – до 51 дня, комиссия за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента – 200 руб. 00 коп., комиссия за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется) в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 349 руб. 00 коп., компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) – 0,77 %, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб. 00 коп., ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» - 50 руб. 00 коп. (дополнения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте «Банковский продукт «Карта «Стандарт 29.9/0») (л.д. 14-19).

В свою очередь ответчик обязался погашать долг ежемесячно равными платежами в размере 5 941 руб. 43 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 09.08.2014 года (л.д. 33-35).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д.20). Таким образом, банком обязательства по перечислению денежных средств ФИО1 были исполнены надлежащим образом.

По смыслу пункта 3 раздела III Общих условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентами банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа (с 10-го до 150 дня); за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (с 1-го дня).

По смыслу пункта 2 раздела III Общих условий договора потребительского кредита задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

В соответствии с пунктом 3 раздела III Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела III Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка на досрочное требование погашения заемщиком всей задолженности по договору.

ФИО1 при заключении 20.07.2014 года кредитного договора № был ознакомлен с условиями предоставления кредитных денежных средств ООО «ХКФ БАНК», в том числе, с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует соответствующая подпись заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 г.Санкт-Петербурга от 11.09.2019 года судебный приказ от 30.07.2019 года по делу № 2-1028/2019-63 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ БАНК» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014 года отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно порядка исполнения судебного приказа.

В связи с чем, ООО «ХКФ БАНК», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 20.07.2014 года между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 31.10.2022 года, в размере 219 402 руб. 88 коп., в том числе: 141 908 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 13 660 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 62 807 руб. 71 коп. – сумма убытков банка (неоплаченные проценты), 116 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений

Факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанном размере ответчик ФИО1 не оспаривал, равно как и то обстоятельство, что обязательства по погашению кредитной задолженности им исполнялись с нарушением условий кредитного договора в части периодичности и сумм ежемесячных платежей.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, установив факт перечисления истцом денежных средств, приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Вместе с этим, не оспаривая заявленные ООО «ХКФ БАНК» исковые требования по размеру, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем, ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО1 просил суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленное ходатайство было выражено ответчиком устно (л.д. 51-52, 94-96), в последующем соответствующее ходатайство представлено в материалы дела в письменном виде (л.д.122).

С целью реализации права истца ООО «ХКФ БАНК» на ознакомление с заявленным ответчиком ходатайством, в адрес банка судом неоднократно направлялись соответствующие извещения, в которых ООО «ХКФ БАНК» было предложено представить письменную позицию по заявленному ходатайству, а также доказательства в обоснование приведенных доводов и возражений (л.д.54, 99-100, 109-115, 128-129).

Представителем ООО «ХКФ БАНК» в материалы дела были представлены письменные пояснения, из существа которых явствует, что истец признает факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, иные пояснений по существу заявленного ФИО1 ходатайства истцом представлено не было (л.д.103-108).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

По смыслу пунктов 3 и 4 раздела I Общих условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 1.1. раздела II Общих условий договора потребительского кредита). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на 30 дней. Срок возврата кредита по карте – период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Пунктом 4 раздела III Общих условий договора потребительского кредита установлено право банка на досрочное истребование у заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору № от 20.07.2014 года, первый платеж по кредиту должен был быть произведен не позднее 19.08.2014 года, последний не позднее 29.06.2018 года (л.д. 21, 46-47).

Из выписки по счету № за период с 20.07.2014 года по 31.10.2022 года следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в рамках кредитного договора <***> от 20.07.2014 года был осуществлен ФИО1 16.07.2015 года (л.д.20).

В исковом заявлении истец указывает на то, что 13.10.2015 года ООО «ХКФ БАНК» перестало начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами и отразил их как убытки (будущие проценты), начисленные за период с 13.10.2015 года по 29.06.2018 года в размере 62 807 руб. 71 коп.

После 16.07.2015 года ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014 года не вносились.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела у мирового судьи судебного участка № <адрес> были истребованы материалы №, из которых усматривается следующее.

26.07.2019 года (11.07.2019 года с учетом направления почтовым отправлением) ООО «ХКФ БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 г.Санкт-Петербурга с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.07.2014 года за период с 15.07.2015 года по 08.09.2017 года в размере 219 402 руб. 88 коп., приложив к заявлению соответствующий расчет и ссылаясь, в том числе, на положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-1028/2019-63 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ БАНК» задолженности по кредитному договору №, заключенному 20.07.2014 года между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1, образовавшуюся за период с 15.07.2015 года по 08.09.2017 года, в размере 219 402 руб. 88 коп., а также судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 01 коп., а всего – 222 099 руб. 89 коп. (л.д.79, л.д.22 дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 63 г.Санкт-Петербурга от 11.09.2019 года судебный приказ от 30.07.2019 года № 2-1028/2019-63 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно порядка его исполнения (л.д.83, л.д.28 дела № 2-2018/2019-63).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном случае, пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита было установлено, что срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 26.07.2019 года (11.07.2019 года с учетом направления почтовой корреспонденцией) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

30.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-1028/2019-63 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ БАНК» задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 20.07.2014 года, определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 11.09.2019 года указанный судебный приказ от 30.07.2019 года № 2-1028/2019-63 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно порядка его исполнения.

В связи с чем, началом течения срока исковой давности, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 11.09.2019 года (даты вынесения мировым судьей судебного участка № 63 г.Санкт-Петербурга определения об отмене судебного приказа), окончание такового срока определяется датой – 11.09.2022 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ БАНК» обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга 13.12.2022 года (исковое заявление было предъявлено в суд в электронном виде), то есть по истечении трехлетнего срока со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга определения об отмене судебного приказа от 30.07.2019 года № 2-1028/2019-63.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Как явствует из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных возражений ответчиком, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что ООО «ХКФ БАНК» обратилось за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, принимая во внимание истечение срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа и комиссий.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года