Копия 50RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным кредитного договора (л.д. 2-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившееся сотрудником ПАО «Сбербанк» сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о наличии у неё кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» в размере 400 000 рублей, заранее зная, что указанных обязательств не существует. Указанное лицо предложило истцу оформить кредитные договоры в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК «Открытие», чтобы оплатить указанную задолженность. После этого, истец, действуя по указаниями неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Банк «ФК «Открытие», расположенном по адресу: <адрес> оформила потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на счёт истца была зачислена денежная сумма в размере 600 000 рублей, а денежная сумма в размере 121 154 рубля была перечислена в счет оплаты страхового взноса по договору страхования «Защита кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ Неустановленное лицо также указало истцу, что она должна снять перечисленные по кредитному договору денежные средства и внести на счет, указанный данным лицом, в результате чего кредит будет считаться погашенным. Истец, действуя по указаниям неустановленного лица, через банкомат ПАО Банк «ФК «Открытие», перевела взятые в кредит денежные средства в сумме 600 000 рублей на счёт №, указанный неизвестным лицом. В дальнейшем, родственниками ФИО2, ей было разъяснено, что она стала жертвой телефонных мошенников. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с заявлением о преступлении. Истец полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключён истцом под влиянием обмана. Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 721 154 рубля, заключенный между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2

В судебное заседание истец, представитель истца, по доверенности ФИО5 не явились, извещались судом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 721154 рубля сроком на 60 месяцев, процентная ставка 8,9 % годовых. Банк «ФК «Открытие» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента. При подписании кредитного договора истец была ознакомлена с условиями договора и графиком платежей. Истец подтверждает факт заключения кредитного договора, его подписание и получение копий документов, следовательно, проявила свою волю на возникновение правоотношений между сторонами. Факт обращения истца в правоохранительные органы, признание истца потерпевшей не является основанием для признания договора недействительным. Кредитный договор заключен с истцом в соответствии с требованиями законодательства, со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства допущено не было. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 721154 рубля сроком на 60 месяцев, процентная ставка 8,9 % годовых. Банк «ФК «Открытие» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента (л.д. 27-54).

Обратившись в суд с иском, ФИО2 указывает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана. Истец указывает, что после заключения с ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитного договора, действуя по указаниям неустановленного лица, через банкомат ПАО Банк «ФК «Открытие», перевела взятые в кредит денежные средства в сумме 600 000 рублей на счёт №, указанный неизвестным лицом.

Из материалов дела усматривается, что истец, заключив с банком кредитный договор с соблюдением установленной формы его заключения, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Оснований полагать договор недействительным в связи с его заключением под влиянием обмана не имеется. Факт обращения истца в правоохранительные органы, признание истца потерпевшей не является основанием для признания договора недействительным. Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями законодательства, со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательства допущено не было. На основании изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) О.А. Уварова