дело № 1-89/2023

№ 12301940007009240

УИД: 18RS0016-01-2023-000472-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 27 июля 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее общее образование, женатого, не имеющего кого-либо на иждивении, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов у ФИО1, находившегося в помещении магазина «РайПО», расположенного по адресу: <адрес> где также находились ФИО 1. и ФИО 2., обнаружившего на полу у кассы, где стояла ФИО 1, полимерный пакет, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО 1 и ФИО 2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последним.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО 1 и ФИО 2, тайно похитил вышеуказанный полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17350 рублей, принадлежащими ФИО 1 и ФИО 2, после чего места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил: ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 12200 рублей, ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 5150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на почте <адрес>, он увидел, как ФИО 2 и ФИО 1 получили пенсию, последняя полученные денежные средства положила в пакет, который находился при ней. После, в этот день около № он пришел в магазин «РайПО» <адрес>, там также находились ФИО 2 и ФИО 1, последняя стояла рядом с кассой, на полу около нее он увидел полимерный пакет с изображением красного цвета, в который, как он видел ранее, она положила полученную пенсию. Факт утери пакета с деньгами ФИО 1 не обнаружила. В магазине была также продавец, но она была за кассой и не могла видеть этот пакет с деньгами. В этот момент у него возник умысел на хищение денег. Когда ФИО 1 с ФИО 2 отошли в другую часть магазина, где смотрели товар, он поднял указанный пакет с пола и положил его себе в карман, на ощупь почувствовал, что там находятся денежные средства. Предполагает, что никто не видел, как он похитил деньги. Когда он поднимал пакет с деньгами, понимал, что они принадлежат ФИО 1, но он хотел потратить их на собственные нужды. После он пошел домой, пакет с деньгами спрятал во дворе дома, часть денег взял себе и в последующем потратил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил данные им показания (том 1, л.д. 79-82, 83-85, 94-98, 102-106).

Аналогичные обстоятельства приведены ФИО1 в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д. 20).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установлена показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она и ее сожитель ФИО 2 на почте <адрес> получили пенсию: 12747 рублей 60 копеек, и 12397 рублей 83 копейки соответственно. Денежные средства в сумме 12700 рублей она убрала в полимерный пакет, монеты убрала в портмоне, а из портмоне взяла 100 рублей одной купюрой и положила в полимерный пакет к отложенным деньгам, чтобы сумма была ровной. Также в тот же полимерный пакет положил полученные деньги ФИО 2 в сумме 12200 рублей. Пакет она убрала в правый наружный боковой карман своей куртки. После ФИО 2 пошел платить за воду, взяв из пакета денежные средства в сумме 150 рублей, а она в торговой лавке она приобрела платье, калоши на сумму 1000 рублей, оплатив их денежными средствами из пакета. Далее, они пошли в магазин «РайПО», там, взяв из пакета 5000 рублей, она заплатила долг в сумме 4544 рубля, сдачу в сумме 456 рублей положила в свой портмоне. После она приобрела в указанном магазине продукты питания на сумму 1500 рублей, оплатив их денежными средствами из пакета. Когда они с сожителем находились в магазине на кассе, туда пришел ФИО1 Некоторое время он стоял за ними в очереди. Она просматривала товар, который приобрела, в это время ФИО1, оплатив свою покупку, быстро вышел из магазина. Выйдя через некоторое время после его ухода из магазина, она обнаружила, что пакета с денежными средствами в кармане куртки нет, подумала, что хищение пакета с денежными средствами мог совершить ФИО1 Они пошли к ФИО1, но он хищение денежных средств отрицал. Им с ФИО 2 причинен ущерб в общей сумме 17350 рублей, а именно, ей в сумме 5150 рублей, ФИО 2 - в сумме 12200 рублей, что является для них значительным, так как указанные денежные средства - их единственный источник их существования, пакет, в котором находились денежные средства, ценности для них не представляет (том 1, л.д. 22-25).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО 2, данных им на стадии предварительного расследования по делу, установлено, что им сообщены аналогичные, сообщенным потерпевшей ФИО 1, обстоятельства (том 1, л.д. 44-47).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 3 сотрудника ОПС «Поломское» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО 1, ФИО 2 получили на почте пенсию в сумме около 12000 рублей каждый. Также в этот день получил пенсию ФИО1 Около № в этот же день на почту пришла ФИО 1, сообщила, что она утеряла деньги (том 1, л.д.69-70).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 4. – продавца магазина «РайПО» <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в данный в магазин пришли с ФИО 2 с ФИО 1, последняя оплатила долг на сумму 4544 рубля, приобрела продукты питания на сумму около 1500 рублей, после чего они ушли. В магазине также был ФИО1, который, совершив после них покупку, ушел. Через некоторое время ФИО 1 вернулась, сказав, что потеряла пакет с деньгами, который был у нее в кармане, предполагала, что деньги украл ФИО1, который стоял за ней в очереди (том 1, л.д.67-68).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 5. установлено, что они с супругом ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Супруг по характеру спокойный, но периодически употребляет спиртное, по хозяйству ей не помогает (том 1, л.д.64-65).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО 6., ФИО 7., установлено, что им знаком ФИО1, последний по характеру спокойный. Допускает употребление спиртных напитков (том 1, л.д. 128, 129).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО 1, которым она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ около № часов у нее денежные средства в сумме около 16000 рублей (том 1, л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе ОРМ выявлен факт хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 15200 рублей, принадлежащих ФИО 1, ФИО 2, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № (том 1, л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «РайПО» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зафиксирована имеющаяся там обстановка, в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял пакет с деньгами, выпавший из кармана одежды ФИО 1 (том 1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 м в южном направлении от дома по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности расположено деревянное строение, у стены которого расположены чурки деревьев. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он спрятал похищенные им денежные средства. Обнаружен полимерный пакет белого цвета с вставками красного цвета и изображением птицы. При осмотре пакета обнаружены денежные средства в сумме 15200 рублей, из которых: 12 купюр номиналом 1000 рублей; 6 купюр номиналом 500 рублей; 1 купюра номиналом 100 рублей; 2 купюры номиналом 50 рублей. В ходе осмотра указанные пакет, денежные средства изъяты, признаны вещественными доказательствами, денежные средства - купюры номиналом 500 рублей – 6 шт. и пакет выданы на ответственное хранение ФИО 1, денежные средства - купюры номиналом 1000 рублей – 12 шт., номиналом 100 руб. – 1 шт., номиналом 50 руб. – 2 шт. выданы на ответственное хранение ФИО 2 (том 1, л.д.10-13, 14, 15);

- сведениями об имущественном положении ФИО 1, ФИО 2, согласно которым, они являются пенсионерами, получателями пенсии по старости 12747 рублей 60 копеек и 12397 рублей 83 копейки соответственно, иного источника дохода, банковских вкладов, движимого, недвижимого имущества в собственности не имеют (том 1, л.д. 27, 29, 32, 34, 38, 36, 40, 42, 51, 52, 55, 56, 57, 59, 61, 63).

ФИО 1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2150 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1, л.д. 49).

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, с 2014 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.» (том 1, л.д. 112).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, ФИО1, находясь в помещении магазина «РайПО» по адресу: <адрес> совместно с ФИО 1 и ФИО 2, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последним денежные средства в сумме 17350 рублей, причинив значительный ущерб.

Свой вывод о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях потерпевших ФИО 1, ФИО 2, сообщивших об обстоятельствах хищения денежных средств, свидетелей ФИО 4, ФИО 3, подтвердивших обстоятельства, сообщенные потерпевшими, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности указанных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности не установлено.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, данные на стадии следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросе на стадии предварительного следствия подсудимый подробно рассказал обстоятельства хищения денежных средств потерпевших ФИО 1, ФИО 2 У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба подтверждена показаниями самого подсудимого, потерпевшими, исследованными материалами дела.

Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

С учетом достоверно подтвержденного показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 2, исследованными письменными доказательствами, их материального, социального положения, - являющихся на момент совершения преступления пенсионерами по старости, получателями пенсии 12747 рублей 60 копеек и 12397 рублей 83 копейки соответственно, что является их единственным источником дохода, отсутствии у них сбережений, движимого и недвижимого имущества, хищения всех имевшихся на тот момент денежных средств, при наличии сведений об имеющихся у них хронических заболеваниях, что, безусловно, требует приобретения необходимых лекарственных средств, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» при хищении имущества потерпевших полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные им до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых он указал местонахождение части похищенных денежных средств, состояние здоровья, возраст, социальное положение (пенсионер) подсудимого, возраст, социальное положение его супруги, отсутствие к нему претензий у потерпевших.

Из материалов уголовного дела видно, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим не в результате каких-либо добровольных и активных действий подсудимого, а в ходе проведения сотрудниками полиции соответствующих процессуальных действий, направленных на установление местонахождения похищенного, в этой связи, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказания его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления, обусловило его совершение.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно.

Назначая вид и размер наказания подсудимому за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, его отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С ФИО1, не представившего сведений о его имущественной несостоятельности, подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в виде выплат вознаграждения адвокату, в сумме 12079 рублей 60 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного следствия разрешена судьба вещественных доказательств – денежных средств и пакета, они возвращены потерпевшим ФИО 1, ФИО 2

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12079 рублей 60 копеек, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественные доказательства: денежные средства: купюры номиналом 1000 рублей – 12 шт., купюры номиналом 100 рублей – 1 штука; купюры номиналом 50 рублей – 2 штуки – считать выданными потерпевшему ФИО 2; денежные средства: купюры номиналом 500 рублей – 6 шт., полимерный пакет – считать выданными потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован через Кезский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.