Дело № 2-1-317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2021 г. между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ООО МКК«Макро» предоставило Чугунову денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, а он, в свою очередь, обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займ. Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом- 04.09.2021.ООО МКК «Макро» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, при этом ФИО1 погашение задолженности по договору займа не произвел. За период с 25.09.2021 по 09.02.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 рублей. 08.12.2021 ООО МКК «Макро» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа № от 23.08.2021. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 04.09.2021, с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, клиент самостоятельно заполнил регистрационную анкету, после чего ему была направлена информация, содержащая все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Ответчик, в свою очередь, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, отправив СМС-Код в личном кабинете на сайте Общества. Ответчик, согласно кредитному договору обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Денежные средства кредитором были перечислены на счет ответчика в полном объеме (л.д. 17-18,19,20-24,25-27, 28-30,31, 32-34,44).

Ответчик ФИО1 согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Макро», удостоверив согласие аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в договоре займа № от 23.08.2021.

ФИО1 по данному договору платежи не производились.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит (л.д. 18).

Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 19.04.2022 (л.д. 48).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 153 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021от 08.12.2021 г. ООО МКК «Макро» переуступило права требования задолженности АО «ЦДУ» по договору займа № от 23.08.2021 г., уведомление направлено ответчику 09.02.2022 (л.д. 11-14, 15,16).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является АО «ЦДУ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности в размере 69 000 рублей.

Кроме того судом учитывается, что установленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты 365 % годовых не подлежат изменению, поскольку не превышают предельное значение в 365 % годовых, указанное в информации с официального сайта Центрального Банка РФ, согласно которым среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок до 30 дней в сумме, не превышающей 30000 руб.(включительно), за период с 01 января по 31 марта 2021 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют 349,161 % и 365,000 %, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 50,51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу Акционерного общества «ЦДУ», ИНН <***>:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25.09.2021 по 09.02.2022 в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч рублей) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 (две тысячи двести семьдесят рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.