Дело №2-90/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-002711-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «26» июня 2025года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО15 и ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, с учетом уточнений, требуя признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 124,8кв.м, в т.ч жилой 84,6кв.м по адресу: ***, г.***, *** (л.д.207 т.2).

В обоснование указал, что ***. в жилом доме по адресу: г.***, *** произошел пожар, вследствие которого, огнем были уничтожены строение дома и имущество, находящееся в нем. Квартира *** в доме была предоставлена его матери -ФИО3 в 1981г., изначально он, а впоследствии и члены его семьи, были вселены и зарегистрированы в квартире. После пожара на земельном участке, на месте сгоревшей части дома он начал строительство нового индивидуального жилого дома. В соответствии с градостроительным заключением от ***. конструктивные решения, принятые при восстановлении части жилого дома, а именно помещения площадью 21,8кв.м под жилую комнату и кухню, на земельном участке по *** не противоречат действующим нормам и правилам, для признания прав собственности необходимо обратиться в суд. Одновременно в градостроительном заключении указывалось, что для дальнейшего оформления документов на строительство нового отдельно стоящего жилого дома возможен раздел земельного участка, после чего оба участка могут эксплуатироваться независимо друг от друга, будут иметь обособленные подъезды и о возможности строительства жилых домов в указанном случае с соблюдением противопожарных, санитарных и градостроительных норм.

Определением от 14.10.2024г. к участию в деле третьими лицам привлечены: ФИО3, КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район, МКУ «Управление строительства и архитектуры», АО «Газпром газораспределение Владимир» и ООО «Энергосбыт Волга» (л.д.55 т.1).

Протокольными определениями от 12.11.2024г., 25.12.2024г., 24.01.2025г. и 13.02.2025г. к участию в деле третьими лицами привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая и в интересах несовершеннолетних ФИО8, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, УФСГРКК по Владимирской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и нотариус Александровского нотариального округа ФИО13 (л.д.131-133, 220 т.1, 1-2, 47 т.2).

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Выразив согласие с выводами экспертного заключения, обязался в срок до 15.08.2025г. выполнить работы по: проведению утепления стен дома плитным утеплителем на толщину не менее 5мм (каменная вата, пенополистирол, экструдированный пенополистирол); наружной отделке дома (сайдинг, фасадные панели); усилению оконного проема тамбура с перекладкой блоков; укладке металлической перемычки оконного проема с достаточным покрытием; организации системы водоотведения с крыши дома (металлические или пластиковые желоба и трубы для организованного слива) (л.д.207 т.2).

Его представители ФИО14 и ФИО15, действовавшие по доверенности, поясняли, что на момент пожара *** был 3-хквартирным. В *** доме проживала семья М-ных, в *** У-вых, в *** Б-вых. После пожара семья М-ных и ФИО1 занимались восстановлением, фактически создав два индивидуальных жилых дома. Главе семьи У-вых было предоставлено общежитие, мать с одним из детей погибла при пожаре, две девочки были переданы под опеку. Никто из них никогда не проявлял интереса к жилому помещению и к участку. Выполнение работ ФИО1 было завершено в 2008г. Предпринимаемые изначально его матерью - ФИО3, а впоследствии и им самим меры к оформлению документов на возведенное за счет собственных средств и сил строение, оказались безрезультатны. Строение ФИО1 возведено в пределах границ участка при доме, на месте сгоревшей *** некоторым запользованием части участка при доме, постоянно используется по назначению.

Также указали, что ФИО1 использует часть участка при доме, как и ранее находившуюся в распоряжении его семьи, второй частью участка пользуется семья М-ных. Спора о порядке пользования участком, между ними не имеется. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В отзыве, ссылаясь на положения ст.222 ГК Российской Федерации, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28-29 т.1, 205 т.2).

Третье лицо ФИО3, поддержав иск ФИО1, дополнительно поясняла, что фактически пожаров было 2 и после первого, она и ее семья частично восстановив свою квартиру, продолжали проживать в ней. Во втором пожаре дом сгорел полностью. О судьбе семьи У-вых информации у них не было, часть участка на месте их *** была запользована *** при возведении своего дома. Отметив, что только в 2019г. она, ее супруг и внучка, проживающая с ними после смерти матери, были обеспечены жилым помещением. Также указывала, что неоднократно ранее предпринимала меры к оформлению прав на земельный участок и получению разрешения на строительство.

Третье лицо ФИО7, действующая и в интересах несовершеннолетних ФИО8, извещенная надлежаще, не явилась. В заявлениях от 05.12.2024г. она и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск ФИО1 удовлетворить (л.д.156-157 т.1, 190 т.2).

Участвуя в суде ранее ФИО7, действуя и в интересах несовершеннолетних ФИО19, иск ФИО1, являющегося ее супругом, поддержала.

Представитель третьего лица КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район ФИО4, действуя по доверенности, полагала действия истца недобросовестными в отсутствие у него разрешения на строительство и прав на земельный участок, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт Волга», будучи извещенным надлежаще, не явился. В отзыве от 05.11.2024г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о наличии с ФИО1 договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) *** от 22.03.2023г., по которому происходят расчеты за потребленную электроэнергию (л.д.115-116 т.1, 193 т.2).

Представители третьих лиц МКУ «Управление строительства и архитектуры», филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области и УФСГРКК по Владимирской области извещенные надлежаще, не явились сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.193 т.2).

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир», будучи извещенным надлежаще, не явился. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.214 т.1, 193 т.2).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, будучи извещенными надлежаще, не явились, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.189, 198, 201-202 т.2).

Третье лицо ФИО12 в телефонограмме от 27.01.2025г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указав об отсутствии у нее интереса к *** в ***, полагала отсутствующим таковой интерес и у своей сестры ФИО11, проживающей в ***, общение с которой не поддерживает (л.д.4 т.2).

Участвуя в суде ранее ФИО5, не сумев выразить мнение по иску, поясняла, что на месте сгоревшей *** ею и ее супругом - ***, в ***. был возведен индивидуальный жилой дом. При обращении в противопожарную службу им было сообщено, что расстояние между их домом и домом ФИО1 достаточное.

Участвуя в суде ранее третье лицо ФИО6 показала, что в ***. ее отец –*** и сестра -ФИО10 приватизировали *** в ***. Квартиру *** в доме занимала семья У-вых, сведения о которых в настоящее время у нее отсутствуют, *** использовала семья Б-вых. После пожара, ФИО16 и ФИО1 на месте сгоревшего дома возвели два отдельных жилых дома. Иск ФИО1 поддержала.

Участвуя в суде ранее третье лицо ФИО9 иск ФИО1 поддержал. В заявлении от 05.12.2024г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.158 т.1).

Третье лицо нотариус ФИО13, будучи извещенным надлежаще, не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.204 т.2).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.12 ГК российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем признания права.

В силу п.1 ст.130 ГК Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п.1 ст.130 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1 ст.131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

На основании п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК Российской Федерации). В силу п.2 ст.8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям в п.59 вышеуказанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно подп.14 ст.1 ГрК Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Решением Исполкома Александровского городского ФИО17 от ***. ФИО3 на семью из 3-х человек предоставлена 1-комнатная квартира в *** в *** (л.д.11 т.1).

Согласно данным заключенного 31.01.2019г. между администрацией Александровского района и ФИО3 договора найма жилого помещения *** по адресу: г.*** ***, в числе членов ее семьи значится сын - ФИО1, а из дополнительного соглашения к данному договору, нанимателем значится уже сам ФИО1 (л.д.38-42 т.1).

Согласно справке ОНД по Александровскому району от ***. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: г***, ***, в результате чего, огнем уничтожено строение дома и имущество, находившееся в нем (л.д.8 т.1).

Как указали представители истца, ФИО1 и его мать - ФИО3 предпринимали меры к получению разрешения на выполнение строительных работ.

Из положений ст.23 Устава МО г.Александров (городское поселение), принятого решением СНД МО г.Александров от 10.05.2006г. *** следует, что исполнение полномочий администрации *** в соответствии с абз.3 ч.2 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагается на администрацию Александровского района.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ***. ФИО3 обращалась в администрацию Александровского района по вопросу восстановления утраченного в пожаре жилого помещения. Здесь же имеется резолюция Главы: «Решите вопрос раздела з/участка для строительства 2-х домов» (л.д.37 т.1).

На л.д.26 т.1 имеется выписка из ЕГРН по состоянию на 28.08.2024г., в отношении многоквартирного жилого дома с к.н.*** площадью 63,0кв.м по адресу: г.*** ***. Данных о земельном участке, в пределах которого расположен данный дом, не имеется (л.д.26 т.1).

Согласно данным УФСГРКК от 11.12.2024г. сведения о земельном участке по адресу: г.*** *** ЕГРН отсутствуют (л.д.187 т.1).

Согласно данным УФСГРКК от 31.10.2024г. сведения о квартирах №*** и 3 в *** в *** в ЕГРН отсутствуют (л.д.94-95 т.1).

В соответствии с выпиской *** из реестра муниципального имущества МО г.Александров от 07.11.2011г. квартиры №*** и 3 в *** включены в реестр муниципального имущества МО г.Александров (л.д.114 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.10.2024г. собственниками *** в *** являются ФИО6 -2/3 доли, ФИО5 и *** по 1/6 доли в праве у каждого (л.д.96 т.1).

Согласно данным Отдела ЗАГС администрации Александровского района, *** умер ***. (л.д.147 т.1).

Как указали участвующие в деле лица, при жизни ФИО16 после пожара были предприняты меры к возведению на земельном участке при доме нового индивидуального жилого дома.

В соответствии с градостроительным заключением от ***. *** на имя ФИО3, Управлением строительства и архитектуры администрации Александровского района установлено, что конструктивные решения, принятые при восстановлении части жилого дома, а именно помещения площадью 21,8кв.м под жилую комнату и кухнюна земельном участке по *** не противоречат действующим нормам и правилам. Здесь же указано, что для признания права собственности на незавершенное строительство необходимо обратиться в суд и о том, что для дальнейшего оформления документов на строительство нового отдельно-стоящего жилого дома возможен раздел участка, после которого, они могут эксплуатироваться независимо друг от друга, иметь обособленные подъезды, и что строительство жилых домов на разделенных земельных участках с соблюдением противопожарных, санитарных и градостроительных норм возможно (л.д.7 т.1).

На л.д.31-34, 66-78 т.1 имеются копии технических паспортов домовладения по адресу: г.***, ***, составленных по состоянию на 20.06.2007г. 06.08.2007г. и 06.08.2012г., согласно которым, дом расположен в пределах земельного участка площадью 897кв.м.

На л.д.45-50 т.1 имеется копия технического плана от 16.08.2024г., подготовленного в связи с созданием здания по адресу: ***, ***, согласно которому, год завершения строительства 2008г., площадь объекта 126,2кв.м, находится в пределах кадастрового квартала 33:17:000110.

На л.д.51 т.1 имеется копия договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.02.2008г., заключенного ОАО «Владимироблгаз».

Согласно заключению акта первичного обследования технического состоянии дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей ООО «Гефест» от ***., дымовые и вентиляционные каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования, (бытовых печей) в *** в *** отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и пригодны к эксплуатации (л.д.219 т.1).

На л.д.52-54 т.1 имеется копия договора энергоснабжения индивидуального жилого дома, заключенного *** ФИО1 с ООО «Энергосбыт Волга».

На л.д.85-90 т.2 имеется межевой план, подготовленный 24.03.2025г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.***, ***, согласно которому площадь участка 904кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Из имеющегося здесь же заключения кадастрового инженера следует, что в границах данного участка расположено два здания (ОКС 1 принадлежит ФИО1, ОКС 2 принадлежит ФИО18 и ФИО5).

Из сообщения МУП «Управление строительства и архитектуры Александровского района» №5806 от 04.12.2024г. следует, что согласно Правилам землепользования и застройки г.Александров, утвержденных решением СНД №20 от 10.04.2019г., земельный участок по адресу: г.***, *** расположен в территориальной зоне: тип зоны – Ж – Жилые зоны, вид зоны – Ж-2 – застройка многоквартирными малоэтажными жилыми домами (до 3-х этажей включительно), для индивидуального жилищного строительства. Здесь же указано, что зона предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроено-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, кроме общегородского (л.д.162-165 т.1).

На л.д.166 т.1 имеется копия сообщения администрации Александровского района от 06.07.2007г. в адрес ФИО3 на ее заявление о разрешении на восстановление жилого дома, в котором ей было рекомендовано обратиться с иском в суд.

С целью установления соответствия выполненных ФИО1 работ при возведении дома действующим нормам и правилам и определения наличия/отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, по ходатайству истца, по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФГБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России ***.***. жилой дом по адресу: г.***, *** соответствует строительным нормам и правилам не в полном мере. Для устранения выявленных несоответствий экспертом указано о необходимости выполнения работ по: проведению утепления стен дома плитным утеплителем на толщину не менее 5мм (каменная вата, пенополистирол, экструдированный пенополистирол); наружной отделки дома (сайдинг, фасадные панели); усилению оконного проема тамбура с перекладкой блоков. Также указывается о необходимости укладки металлической перемычки оконного проема с достаточным покрытием; организации системы водоотведения с крыши дома (металлические или пластиковые желоба и трубы для организованного слива). Одновременно экспертом указано, что жилой дом соответствует действующим санитарным нормам и правилам, требованиям пожарных норм и правил. Основываясь на результатах обследования, экспертом также установлено, что основные строительные конструкции дома обладают необходимой прочностью и устойчивостью, не создает угрозу здоровью, жизни и безопасности граждан (л.д.119-187 т.2).

Выводы, изложенные экспертами в заключении №276/16.1-2-25 от 10.06.2025г. ФГБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России, стороной ответчика, а также третьими лицами не оспорены. Заключение является допустимым доказательством, составлено и проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения экспертами использовалась нормативная, справочная литература, методические рекомендации, производился осмотр и исследование жилого дома. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, отклоняя возражения администрации МО Александровский муниципальный район и КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорный объект возведен на месте ранее существовавшего объекта недвижимого имущества – жилого дома в пределах границ земельного участка при доме, без нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровья граждан. При этом суд учитывает выраженное ФИО1 письменное обязательство в срок до 15.08.2025г. выполнить указанные в заключении эксперта работы (л.д.297 т.2).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что жилой дом возведен ФИО1 с разрешения органа местного самоуправления на земельном участке, предназначенном для этих целей.

В отсутствие по делу доказательств того, что возведение жилого дома состоялось с нарушением строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента от 05.11.2015г. №345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Определением от 26.03.2025г. о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы обязанность оплаты услуг экспертного учреждения возлагалась на истца, заявившего ходатайство.

Представленный в дело истцом чек по операции от 25.03.2025г. свидетельствует о внесении им на депозит УСД по *** 88000руб. 00коп. (л.д.93 т.2)

На л.д.116 т.2 имеется заявление директора ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России от 10.06.2025г. о необходимости разрешении вопроса о возмещении расходов в размере 79300руб. 00коп. за проведенную судебную экспертизу.

С учетом внесения истцом денежных средств на счет УСД по Владимирской области в размере 88000руб. 00коп., 79300руб. 00коп. из них подлежат перечислению на счет экспертного учреждения, оставшиеся 8700руб. 00коп. подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к администрации МО Александровский муниципальный район *** (ИНН <***>) о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, г.***, *** общей площадью 124,8кв.м, в том числе жилой 84,6кв.м.

Перечислить денежные средства с залогового (депозитного) счета Управления Судебного департамента во Владимирской области: ИНН <***>/КПП 332801001 (залоговый счет), УФК по ***.

Излишне внесенные 25.03.2025г. по чеку-операции денежные средства в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек возвратить ФИО1 на р/с *** Банк получателя Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «18» июля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-90/2025г.