№ 2а-4448/2023

УИД 38RS0035-01-2023-004462-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4448/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-004462-25) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 28.07.2023 ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 постановления от 24.07.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 274713/23/38016-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 2 780,77 руб. Основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение им исполнительного документа по исполнительному производству № 210496/23/38016, возбужденному 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по делу № 2-2724/2022. Постановление от 24.07.2023 считает незаконным, поскольку сумма, указанная в постановлении от 09.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 210496/23/38016, подлежащая взысканию в пользу Гаражного кооператива № 107 – 39 725,39 руб. указана неверно. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 05.07.2023 Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в постановление от 09.06.2023 внесены изменения, сумма задолженности исправлена на следующее значение – 21 653,39 руб.

06.07.2023 административный истец добровольно оплатил задолженность в размере 21 653, 39 руб., что подтверждается чек-ордером, следовательно, должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 20.07.2023 исполнительное производство № 210496/23/38016 окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа. На основании изложенного, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 2 780, 77 руб. по исполнительному производству № 274713/23/38016-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 25.09.2023, то есть после подачи административного искового заявления в суд, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 отменено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, что само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований, просил о рассмотрении дела по существу. Кроме того, пояснил, что постановление от 25.09.2023 вынесено неуполномоченным на то лицом, поскольку полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива № 107 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 210496/23/38016-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Гаражного кооператива № 207 денежных средств в размере 39 725, 39 руб., на основании исполнительного листа ВС № 104596578 от 29.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска. Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

23.06.2023 административный истец обратился в Правобережное ОСП г. Иркутска с заявлением об устранении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 в части указания суммы, подлежащей взысканию, приложив к данному заявлению копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 23.06.2023 об оставлении без удовлетворения его заявления о разъяснении решения мирового судьи от 15.12.2022.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 210496/23/38016-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 780, 77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 05.07.2023 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 в части указания суммы задолженности – сумма долга исправлена на 21 653,39 руб. Копия данного постановления получена должником 06.07.2023. В тот же день – 06.07.2023, ФИО1 оплатил указанную в постановлении от 05.07.2023 сумму по реквизитам, содержащимся в квитанции об оплате, что подтверждается чек-ордером от 06.07.2023.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 210496/23/38016-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 274713/23/38016-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 780,77 руб.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 274713/23/38016-ИП. Как следует из содержания указанного постановления, основанием для прекращения исполнительного производства послужили отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 274713/23/38016-ИП. Постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 № 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Применительно к данной ситуации следует учитывать, что требование исполнительного документа по исполнительному производству № 210496/23/38016 об уплате задолженности в размере 21 653, 39 руб. исполнено должником в день получения постановления от 05.07.2023 о внесении изменений в постановление от 09.06.2023 о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, оспариваемое постановление отменено, отменены все меры принудительного взыскания в отношении должника, в связи с чем, со стороны административных ответчиков не имеется нарушений прав и законных интересов административного истца.

Довод администратвиного истца о том, что постановление от 25.09.2023 об отмене оспариваемого постановления от 24.07.2023 подписано лицом, не имеющим права отменять вынесенное постановление, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, постановление от 25.09.2023 о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, утверждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 При этом материалы дела содержат копию приказа руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 10.07.2023 о возложении на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО8 временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска на период с 10.07.2023 по 11.11.2025.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, и, поскольку исполнительский сбор не был оплачен административным истцом, тогда как признание незаконным решения должностного лица возможно лишь при несоответствии его закону одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, чего допущено не было, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.10.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 г.