Дело № 2а-6215/2023

66RS0001-01-2023-004950-51

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 422 руб. 47 коп., возложить на административного ответчика обязанность определить сумму задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для должника <ФИО>10 в размере 1 492 344 руб. 64 коп.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>10 в пользу <ФИО>2 алиментов на содержание детей с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией, которым <ФИО>10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам с индексацией в размере 1 152 422 руб. 47 коп. Административный истец полагает, что расчет задолженности, произведенный административным ответчиком арифметически неверен, должен составлять 1 492 344 руб. 64 коп., в связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>5 заявленные требования поддержал.

Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав, представителя административного истца <ФИО>5, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>10 в пользу <ФИО>2 алиментов на содержание ребенка, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 10 000 руб. дохода.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией, согласно которому <ФИО>10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 1 152 422 руб. 47 коп.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>10 и <ФИО>7 нотариусом <ФИО>8 утверждено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно условиям которого: плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 1); на момент подписания настоящего соглашения размер алиментов установлен в размере 10 000 руб. ежемесячно до достижения совершеннолетия <ФИО>9, в дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. При этом размер алиментов, уплачиваемых плательщиком, не может быть менее ? заработной платы и (или) иного его дохода.

Таким образом, при выполнении расчета задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 должна была руководствоваться нотариальным соглашением сторон, которым установлен размер ежемесячно выплачиваемых алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме 10 000 рублей с учетом индексации.

Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ положениям закона не отвечает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны в соглашении об установлении алиментов в твердой денежной сумме предусмотрели дополнительные гарантии достойного содержания несовершеннолетнего ребенка, определив, что размер алиментов не может быть менее 1/4 заработной платы или иного дохода плательщика алиментов. При этом исчисление судебным приставом-исполнителем алиментов в указанный период в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода плательщика алиментов возможно только в том случае, если размер взыскиваемых в твердой денежной сумме, с учетом индексации алиментов будет меньше 1/4 части заработной платы или иного дохода плательщика алиментов.

Вместе с тем, сведений о том, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления запрашивались сведения о размере заработной платы <ФИО>10, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, из спариваемого постановления следует, что <ФИО>10 произведена оплата алиментов на сумму 1 470 000 руб., таким образом, размер выплаченных должником сумм алиментов также подлежит установлению при определении суммы задолженности и составлении расчета, который должен быть выполнен с указанием исходных данных, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель, вместе с тем, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 ограничилась указанием общей суммы произведенной должником оплаты.

Также суд полагает, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 допущены арифметические ошибки при определении коэффициента увеличения минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с индексацией и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с индексацией.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер