Решение по делу № 2-1518/2022 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени.

УИД №42RS0040-01-2022-001889-88

Номер производства по делу (материалу) № 2-201/2023 (2-1518/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 мая 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация») к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 осуществлял потребление тепловой энергии в период с ноября 2021 по февраль 2022 года без заключения письменного договора теплоснабжения с АО «Кемеровская генерация».

Должник является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 21.07.2021. Указанное имущество было передано должнику по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.07.2021.

Истец указывает, что отсутствие письменного договора с АО «Кемеровская генерация» при условии фактического потребления тепловой энергии, не освобождает должника от обязанности возместить её стоимость.

В период с ноября 2021 по февраль 2022 года должник потребил тепловой энергии на сумму 80 476 рублей 49 копеек с НДС.

До настоящего времени должник не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, вследствие чего образовалась задолженность в размере 80 476 рублей 49 копеек с НДС.

Сумма пени по состоянию на 05.03.2022 составила 549,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.09.2022 по делу №2-1505-1/22, судебный приказ в отношении должника был отменен, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд в порядке искового производства.

При обращении с иском в суд истец просил взыскать со ФИО4 в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» сумму задолженности в размере 80 476 рублей 49 копеек за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, пени в размере 549,25 рублей, начисленной по состоянию на 05.03.2022.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО7 (т.1 л.д. 70).

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.162).

В ходе судебного разбирательства истцом АО «Кемеровская генерация» неоднократно уточнялись исковые требования.

С учетом последнего уточнения исковых требований, истец АО «Кемеровская генерация» просит взыскать со ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Кемеровская генерация» сумму задолженности за период с июля 2021 по январь 2023 года включительно в размере 194 564 рубля 44 копейки, сумму пени в размере 16 908 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.

Определением суда от 17.03.2023 уточненные исковые требования были приняты к производству суда (т.2 л.д.138).

В судебном заседании представитель истца АО «Кемеровская генерация» - ФИО8, действующая на основании доверенности от 21.07.2021, сроком по 07.12.2023 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Полагала, что с момента подписания Акта о передаче нереализованного имущества ответчику ФИО4 от 17.08.2021, бремя содержания этого имущества должен нести именно ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности № от 09.02.2021, сроком на 10 лет (т.1 л.д.39-40), возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО4, полагая его ненадлежащим ответчиком по делу.

Поддержал доводы, изложенные в письменных Возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО4 не потреблял тепловую энергию, поставленную АО «Кемеровская генерация» в помещении цокольного этажа МКД, расположенного по № в спорный период.

Указал, что ФИО4 не являлся собственником спорного нежилого помещения в спорный период, а также не имел правомочий владения и пользования указанным помещением. Собственником спорного нежилого помещения ФИО4 стал только 30.01.2023, до этого его собственниками являлись ФИО5 и ФИО6 (по ? доле в праве собственности у каждой).

Кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства поставки тепловой энергии в спорное помещение надлежащего качества, а также не подтвержден факт теплосъема и потребления тепловой энергии в спорном помещении ни одним из ответчиков или иными лицами.

10.02.2023 ФИО4 обратился в АО «Кемеровская генерация» с заявлением о заключении договора теплоснабжения на объект недвижимости: цокольный этаж в МКД по <адрес>. Однако, до настоящего времени АО «Кемеровская генерация» не предоставило ФИО4 проект договора для согласования его условий и подписания.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Кемеровская генерация», заявленных к ФИО4 просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации (ФИО5 по <адрес>, ФИО6 по <адрес>) вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены по адресу их регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей ФИО5, ФИО6

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, ответчик ФИО5 суду поясняла, что она и ФИО6 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по <адрес> по ? доле в праве собственности у каждой.

Указанное нежилое помещение использовалось ими для осуществления предпринимательской деятельности, в указанном помещении у неё был магазин. В настоящее время она использует указанное нежилое помещение, как складское помещение. ФИО6 не пользуется указанным помещением очень давно. В добровольном порядке она не производила оплату за тепловую энергию, задолженность по её оплате взыскивали с неё в судебном порядке. ФИО4 не пользуется указанным нежилым помещением, доступ в него он не имеет, у него нет ключей от него, она нежилое помещение не освобождала, ключей от него ФИО4 не передавала.

Представитель третьего лица, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца АО «Кемеровская генерация» - ФИО8, представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (в данном случае - с АО «Кемеровская генерация») в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 указанных правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляюших установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012, заключенного между ФИО5, ФИО6 («Покупатель»), с одной стороны, и ФИО10 («Продавец»), с другой стороны, ответчики ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками помещения, с №, площадью 234,7 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенного по <адрес> по ? доли в праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе права собственности от 08.09.2022, согласно которой с 26.04.2012 спорное помещение находилось в долевой собственности ФИО5, ФИО6 в размере ? доли у каждой (номер государственной регистрации права № от 26.04.2012) (т.1 л.д.56, л.д.57-62, 63-64).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.04.2016 по делу по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, исковые требования ФИО10 были удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 в размере 608 375 рублей, начисленных на 18.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 574 рубля 40 копеек, исчисленных на 18.04.2016 и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 в размере 1 259 375 рублей, исчисленных на 18.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 776 рублей 46 копеек, исчисленных на 18.04.2016 и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 9 679 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 15 560 рублей 76 копеек.

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО10 судебные расходы в размере 20 000 рублей (т.3 л.д.181-188).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.05.2018 по делу №2-693/2018 по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, исковые требования ФИО10 были удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать в пользу ФИО10 денежные средства в размере 1 894 529 рублей 40 копеек, исходя из следующего: взыскать с ФИО6 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 в размере 853 125 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 139 рублей 70 копеек, исчисленных на 16.05.2018 и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательства;

-взыскать с ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 в размере 853 125 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 139 рублей 70 копеек, исчисленных на 16.05.2018 и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6 600 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6 600 рублей (т.3 л.д. 189-194).

Указанные решения суда вступили в законную силу, по делам были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены для возбуждения исполнительного производства в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Так, на основании исполнительного листа серии ФС №022655867, выданного 26.06.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по делу №2-693/2018 по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, 25.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №71321/18/42006-ИП в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 947 264,70 рублей (т.1 л.д. 113-150).

В рамках возбужденного исполнительного производства №71321/18/42006-ИП судебным приставом-исполнителем 02.10.2019 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО6 (т.1 л.д.119), составлен Акт описи и ареста имущества – нежилого помещения, расположенного по <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).

Как следует из пояснений в ходе судебного разбирательства представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истца АО «Кемеровская генерация», на основании определений Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.01.2020 по делу №13-45/2020 (дело №2-680/2016) и от 24.01.2020 по делу №13-44/2020 (дело №2-693/2018) было произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ФИО10 заменен на правопреемника ФИО4.

В ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО4 было направлено Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (нежилое помещение, расположенное по <адрес> за собой (т.1 л.д.140-141).

ФИО4 было принято решение оставить нереализованное имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное по <данные изъяты> общей стоимостью 2 874 750 рублей за собой, о чем судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово было направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д.142).

21.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым взыскателю ФИО4 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое помещение, расположенное по <данные изъяты> общей стоимостью 2 874 750 рублей (т.1 л.д.147-148).

17.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому нереализованное имущество - нежилое помещение, расположенное по <данные изъяты>, общей стоимостью 2 874 750 рублей получил представитель взыскателя ФИО4 – ФИО9 (т.1 л.д.145).

В этот же день 17.08.2021 заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (т.1 л.д.149-150).

Заявляя требования о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период с июля 2021 года по январь 2023 года со ФИО4, представитель истца АО «Кемеровская генерация» указала, что именно с момента передачи ему нереализованного имущества должника - нежилого помещения, расположенного по <данные изъяты>, оформленного Актом приема-передачи, то есть с 17.08.2021 он становится его правообладателем, и, следовательно, лицом, обязанным по оплате коммунальных услуг. Доказательств того, что сделка по передаче ответчику имущества была признана недействительной, в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик сам подтверждает правомерность этой сделки, представив в регистрирующий орган Акт приема-передачи от 17.08.2021.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 №453-О, указала, что право на обращение в уполномоченный орган за совершением регистрационных действий возникает у взыскателя с момента подписания акта передачи имущества (правоустанавливающий документ взыскателя) от судебного пристава залогодержателю. То есть, основанием для государственной регистрации права на помещение ответчика является Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Указала также, что в соответствии с ч.1 ст.224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Полагала, что процедура государственной регистрации спорного имущества напрямую зависела от воли её правообладателя ФИО4, однако он в течение длительного времени не осуществлял государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение.

Возражая против указанных доводов представителя истца АО «Кемеровская генерация», представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, указал, что ФИО4 не являлся собственником спорного нежилого помещения в спорный период, а также не имел правомочий владения и пользования указанным помещением, потребление тепловой энергии ФИО4 в указанный период не осуществлял. ФИО4 не заключал с истцом договор на поставку тепловой энергии на нежилое помещение, расположенное по <адрес>

Указал также, что Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.08.2021, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен без непосредственной передачи объекта недвижимости, действий по выезду на место расположения объекта недвижимости, его осмотру и последующей передаче осуществлено не было.

Кроме того, содержание этого Акта не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а сама процедура была нарушена. Так, Акт от 17.08.2021 не содержит подписей понятых, обязательность которых предусмотрена п.1 ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Акт от 17.08.2021 со стороны взыскателя подписан им, как представителем взыскателя ФИО4 Указал, что он, как представитель ФИО4, действовал на основании нотариальной доверенности №42/57-н/42-2021-1-390 от 09.02.2021. Согласно содержанию доверенности, представитель ФИО11 не наделен правом получения присужденного имущества или денег. Подпись в «Акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю» представителя взыскателя, действующего на основании доверенности, в которой прямо указано на отсутствие полномочий по получению присужденного имущества, не подтверждает факт передачи имущества должника взыскателю, так как в силу п.4 ч.3 ст.57 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочие представителя взыскателя на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) должно быть специально оговорено в доверенности. Таким образом, совершение исполнительных действий по передаче имущества должников взыскателю осуществлено не было и документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

По смыслу пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 87 Закона N 229-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу части 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 14 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.66 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В подтверждение своих доводов о том, что в заявленный ко взысканию задолженности по потреблению тепловой энергии период, ФИО4 не являлся собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> и по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.08.2021 фактически он это имущество не получал, представителем ответчика ФИО4 – ФИО9 в ходе судебного разбирательства представлены следующие доказательства: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023 (№) (т.1 л.д.168-170), согласно которой ФИО4 стал собственником указанного имущества только 30.01.2023; копия заявления в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово с заявлением о необходимости передачи имущества должников взыскателю, осуществлении перерасчета остатка задолженности должников от 08.02.2023 (т.1 л.д.165-166, т.2 л.д.91-92), копия заявления ФИО4 в лице представителя ФИО9 АО «Кемеровская генерация» от 10.02.2023 о заключении договора теплоснабжения на объект недвижимости: цокольный этаж в МКД по <адрес> (т.1 л.д.164, т.2 л.д.93).

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 01.03.2023 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного Акта, которым Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.08.2021 был отменен, ввиду составления его с нарушением ст.ст. 59, 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю ФИО1 поручено передать нереализованное имущество должника взыскателю в срок до 03.03.2023 (т.2 л.д. 94, 102).

01.03.2023 по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскателю ФИО4 осуществлена передача недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по <адрес> о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 01.03.2023 (т.2 л.д.95, 96, 103, 104).

Кроме того, вопреки доводам представителя истца АО «Кемеровская генерация», ФИО4 предпринимал действия по регистрации права собственности на спорное имущество в ЕГРН, а именно, подавал заявления о государственном учете объекта недвижимости, о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества (т.1 л.д.232-250, т.2 л.д.1-90).

При установленных обстоятельствах, а именно, что ФИО4 стал собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, только 30.01.2023, фактическая передача ФИО4 спорного имущества была осуществлена только 01.03.2023, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом АО «Кемеровская генерация» к ответчику ФИО4 требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2021 по январь 2023 года включительно, являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками спорного нежилого помещения, расположенного по <адрес> период с июля 2021 по январь 2023 года являлись ФИО6 и ФИО5

Как следует из пояснений представителя истца АО «Кемеровская генерация» в ходе судебного разбирательства, указанное помещение расположено в многоквартирном доме (МКД), и является его неотъемлемой частью. Через указанное помещение проходят стояки системы отопления, которые являются элементом центральной системы теплоснабжения дома, расположенного по <адрес>.

В своих Возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 указал также, что истцом не представлены доказательства поставки тепловой энергии надлежащего качества в спорное помещение, а также не подтвержден факт теплосъема и потребления тепловой энергии в спорном помещении ответчиками (т.2 л.108-109).

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика ФИО4, при этом суд исходит из следующего.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако, таких доказательств представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Между тем, в подтверждение своих доводов о поставке теплоэнергии по вышеуказанному адресу, представителем истца представлены: Договор №№ оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании), заключенным между теплоснабжающей организацией АО «Кемеровская генерация» («Заказчик»), с одной стороны, и Теплосетевой организацией МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» («Исполнитель»), с другой стороны.

Согласно п.1.1 Договора, по настоящему договору, Исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии (далее – энергию) в центральных тепловых пунктах и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д.84-89).

Приложением №1 к договору определен перечень точек передачи, подключенных к тепловым сетям исполнителя, в том числе, п.п.109, 110, указан <адрес> (т.1 л.д.89об. – 93).

Таким образом, весь многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, подключен к центральным тепловым сетям, по которым истцом осуществляется поставка тепловой энергии.

Кроме того, из представленных истцом Актов обследования спорного нежилого помещения №20-8/191 от 06.08.2020, №20-8/187 от 06.08.2020, №20-2/53 от 03.02.2020, №20-2/54 от 03.02.2020, №19-10/653 от 24.10.2019 усматривается, что отопительные приборы подключены к системе отопления МКЖД; по помещению проходят не изолированные стояки, лежаки внутридомовых систем теплопотребления МКЖД (т.1 л.д.78, 79, 80, 81, 82, 83).

Таким образом, установив, что ответчики ФИО5, ФИО6 в спорный период являлись собственниками названного нежилого помещения, расположенного в МКД, являлись потребителями тепловой энергии, поскольку через систему отопления в многоквартирный дом предоставляется тепловая энергия, а услуга отопления не может предоставляться автономно в каждое отдельное помещение МКД, допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, как и не было представлено доказательств перехода ответчиков на автономную систему отопления, с соответствующей теплоизоляцией стояков отопления и ограждающих конструкций встроенного помещения МКД, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу АО «Кемеровская генерация» подлежит взысканию задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с июля 2021 года по январь 2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности за потребление тепловой энергии в нежилом помещении за спорный период в размере 194 564 рубля 44 копейки (т.2 л.д.110, 114-132) ответчиками ФИО5., ФИО6 не оспаривается.

Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с учетом тарифов, утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги (т.1 л.д.98, 99, л.д.100). Указанный расчет проверен судом, и суд признает его верным.

В опровержение представленного расчета, контррасчет задолженности со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не представлен.

Учитывая, что за указанный истцом период ответчики оплату за потребляемую теплоэнергию не вносили, суд на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу АО «Кемеровская генерация» пени в размере 16 908 рублей 83 копейки (т.2 л.д.111-113).

Судом также установлено, что судебными приказами от 06.09.2019 по делу №2-1582/2019, от 08.11.2019 по делу №2-2214/2019, от 10.01.2020 по делу №2-22/2020, от 27.03.2020 по делу №2-654/2020, от 24.07.2020 по делу №2-1818/2020, от 16.10.2020 по делу №2-2675/2020, от 05.03.2021 по делу №2-456/2021, от 16.04.2021 по делу №2-700/2021, от 17.12.2021 по делу №2-3406/2021 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово с должников ФИО6 и ФИО5 солидарно была взыскана задолженность в пользу АО «Кемеровская генерация» за бездоговорное потребление тепловой энергии за периоды, предшествующие спорному периоду (т.1 л.д.171-172, л.д.173, 174-175, 176-177, 178-179, 180, 181, 184-185, 186).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Кемеровская генерация» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5 315 рублей, факт несения которой подтвержден представленными истцом платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>):

-194 564 рубля 44 копейки – задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с июля 2021 года по январь 2023 года включительно;

-16 908 рублей 83 копейки – пени;

-5 315 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 216 788 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО4 – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 16.05.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова