№2-2398/18-2022

46RS0030-01-2022-002724-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Курску к ФИО1 об определении доли в праве собственности на автомобиль, обращении взыскания на выделенную долю,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что ответчик, являясь налогоплательщиком, имеет задолженность по налогам и пени. На исполнении в ОСП по ЦО г.Курска находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов в отношении ФИО1, на общую сумму 263 838 руб. 93 коп. В добровольном порядке указанная задолженность не погашается, какое-либо имущество на имя ответчика либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствует. Согласно сведениям регистрирующего органа за супругой ответчика ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н №, 2011 года выпуска, приобретенный в браке с ответчиком. Ссылаясь на положения СК РФ и ГК РФ, истец в уточненном иске, просит определить долю ФИО1 в указанном совместно нажитом имущества в размере ? доли, и обратить взыскание по определенную судом долю в целях исполнения обязанности по уплате имущественных налогов и пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ОСП по ЦО г.Курска, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности ФИО4 возражал относительно удовлетворения иска. Указал, что заявленный истцом автомобиль является личной собственностью ФИО2, так как был приобретен за денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ее матери ФИО5 и подаренные ФИО2

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128 и 129, п.п.1 и2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. При этом, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст.255 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов, приобретение которого при отсутствии брачного договора в период брака по возмездной сделке презюмируется.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Курску задолженности по налогам и пени на общую сумму 131 426 руб. 68 коп.

При этом, исходя из содержания справки ОСП по ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с момента возбуждения исполнительных производств не изменился, то есть на протяжении длительного времени мер по погашению задолженности должником не предпринимается.

По данным Управления Росреестра по Курской области недвижимости на праве собственности за ФИО6 не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения.

По данным МРЭО № УГИБДД УМВД России по Курской области за ФИО1 зарегистрированы автомобили «Линкольн TOWN CAR», г/н №, и Линкольн TOWN CAR EXECUTIVE», г/н №. В рамках исполнительного производства № на указанные транспортные средства был наложен арест, торги признаны несостоявшимися, первый автомобиль находится в разобранном состоянии, второй – с повреждениями, в связи с чем арест был снят.

Таким образом, в собственности ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из сообщения Управления ЗАГС администрации ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности супруги ответчика ФИО2 находится автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н №, 2011 года выпуска.

Принимая во внимание ст.ст.34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, поскольку спорный автомобиль был приобретен супругами в период брака, брачного договора между О-выми не заключалось, суд приходит к выводу, что автомобиль является совместной собственностью супругов О-вых.

Достаточных доказательств тому, что автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, 2011 года выпуска, является личным имуществом ФИО2, в суд не представлено.

Основанием приобретения автомобиля на имя ФИО2 являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор дарения. При этом суд критически оценивает представленную в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств по договору ФИО5, матерью ФИО2, поскольку данная расписка не может подменять собой договор дарения.

Кроме того, позиция представителя третьего лица о том, что ФИО5 оплачивала автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, 2011 года выпуска, за счет денежных средств, полученных от продажи ее автомобиля, опровергаются сведениями, представленными УГИБДД.

Так, согласно данным ГИБДД ФИО5 действительно ранее принадлежал автомобиль Лада 219270, 2014 года выпуска, который был реализован ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода после приобретения автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, на имя ФИО2, а не до его покупки.

Поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, доля должника в натуре не может быть выделена, подлежит определению лишь ее размер.

Определяя размер доли должника ФИО1 в общем имуществе в целях обращения на нее взыскания, суд исходит из равенства долей супругов при разделе, предусмотренного п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным определить долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н №, 2011 года выпуска, в размере ? доли, и обратить на нее взыскание в целях исполнения обязанности по уплате имущественных налогов и пени в пользу ИФНС России по г.Курску в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

При этом ФИО2 не лишена возможности реализовать преимущественное право покупки на стадии реализации имущества в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г.Курску удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н №, 2011 года выпуска, в размере 1/2 доли.

Обратить взыскание на 1/2 долю автомобиля марки Фольксваген Поло, г/н №, 2011 года выпуска, принадлежащую ФИО1, в целях исполнения обязанности по уплате имущественных налогов и пени в пользу ИФНС России по г.Курску в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденных ОСП по ЦО г.Курска,.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: