РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2023 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Абаз», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и пеней за просрочку внесения лизинговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Абаз», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и пеней за просрочку внесения лизинговых платежей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Абаз» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Йшо-102781/ДЛ от 28.10.2019г., по условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.
В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды между истцом, ООО «Абаз», ФИО1 и ФИО2 28.10.2019г. был заключен договор поручительства АХ_ЭЛ/Йшо-102781/ДП, согласно условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность с лизингополучателем.
Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений на иск не представили.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 28.10.2019г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Абаз» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № АХ_ЭЛ/Йшо-102781/ДЛ от 28.10.2019г., по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, во временное владение и пользование ООО «Абаз», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 28.10.2019г., счета-фактуры и акта приема-передачи предмета лизинга.
В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.
Воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора лизинга, предусмотренный п. 8.2.4 общих правил лизинга, в связи с допущенными нарушениями, истец в адрес лизингополучателя направил уведомление от 15.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.
Договор лизинга досрочно расторгнут 30.12.2021 г. (по истечении 15 календарных дней с момента направления уведомления).
На момент рассмотрения дела задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме сумма ответчиками не погашена.
В соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом были начислены пени, размер которых на дату расторжения договора составляет сумма, расчет истца судом проверен.
В силу ст. 622 ГК РФ, пункта 5 ст. 17 закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с п. 8.12 правил лизинга, если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы договора лизинга.
Поскольку после расторжения договора лизинга предмет лизинга ООО «Абаз» не возвращен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, у последнего возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.
На дату подачи искового заявления задолженность по арендной плате составила сумма за период с 31.12.2021г. г. по 18.10.2022 г. (сумма * 0,07% * 292).
В добровольном порядке требования истца ответчиками не были исполнены, что и послужило причиной обращения с иском в суд.
Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер задолженности истцом подтвержден документально, арифметически верен, доказательств оплаты ответчиками не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом, ООО «Абаз», ФИО1 (поручитель 1) и ФИО2 поручитель 2) был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Йшо-102781/ДП от 28.10.2019г., согласно условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность с лизингополучателем.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно задолженности в размере сумма суд удовлетворяет в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Абаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору лизинга АХ_ЭЛ/Йшо-102781/ДЛ от 28.10.2019г., пеней за просрочку внесения лизинговых платежей и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Абаз», ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма.
Взыскать солидарно с ООО «Абаз», ФИО1 и ФИО2 задолженность по арендной плате за пользование предметом лизинга в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО «Абаз», ФИО1 и ФИО2 пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО «Абаз», ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пахмутова К.В.