Дело № 2-7448/2022
УИД: 65RS0001-01-2022-010160-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,
при секретаре – Толстиковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
28 ноября 2016 года между <данные изъяты> и ФИО юыл заключен кредитный договор № (№) на сумму 29 814,38 рублей. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила.
14 февраля 2022 года <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк».
4 июня 2020 года заемщик умерла.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 14 518,69 рублей.
В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего в размере 14 518,69 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 580,75 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, на основании части 2.1 ст. 113 ГПК РФ в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась почтовой связью по месту жительства, однако извещение вернулось в суд не врученным по истечению срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможной рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года между <данные изъяты> и ФИО. заключен кредитный договор № (№) на сумму 29 814,38 рублей под <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, о чем 8 июня 2020 года составлена актовая запись о смерти. (л.д. 73)
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что за принятием наследства обратилась дочь ФИО Наследственная масса состоит из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Также, согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. Соответственно, ответчик должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является наследник дочь ФИО
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость жилого помещения, расположенного по расположенного по <адрес> составляет 1 826 616 рублей,
Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчик ФИО являясь наследником умершей, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.
Истец просит взыскать 14 518,69 рублей, что находится в пределах наследственной массы, расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования к вышеуказанному ответчику суд признает законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 580 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 14 518 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей 75 копеек, всего 15 099 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова