УИД 66RS0009-01-2022-003243-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15.11.2022

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2682/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1, в размере 190000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2022 по делу № 2-140/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Приговором установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью под вымышленным предлогом о содействии в приобретении автомобиля на выгодных условиях, то есть путем обмана, похитил, принадлежащие истцу денежные средства в размере 190000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Вследствие того, что истец не обладает юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которого оплатил 5000 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что уточняет заявленные требования на сумму 10000 руб., так как данные денежные средства им были возвращены.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал на сумму 180000 руб., не согласился с суммой судебных издержек в размере 5000 руб.

Заслушав ответчика, и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацилицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 час.

Из указанного приговора следует, что потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО2 Также из приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, с корыстной целью под вымышленным предлогом о содействии ему в приобретении автомобиля на выгодных условиях, то есть путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, в общей сумме 180000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, доказана, сумма денежных средств в размере 180000 руб., с учетом возвращенных 10000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: оказание юридических услуг в размере 5000 рублей (соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика, в полном объеме.

По искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина истцом не уплачивается (пп. 4 п. 1 ст. 333.36пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с этим государственная пошлина в размере 4800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 180000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Судья: Е.В.Балицкая