Дело (УИД) 48RS0010-01-2022-002723-93 Гражданское дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов и по иску финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества супругов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 15.05.1977 года по 21.07.2021 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2021 года, с учетом апелляционного определения Липецкого областного уда от 01.12.2021 года, произведен раздел имущества супругов. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2021 года по делу №№ был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО2, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером №. Данным судебным актом с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1 312 131,73 руб., составляющие действительную рыночную стоимость отчужденного земельного участка площадью 2 821 +/- 19 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Полагает, что таким образом в совместную собственность супругов вернулось имущество, раздел которого произведен не был. ФИО1 просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности с ФИО3, признать за ней право требования денежных средств в сумме 656 065,86 руб. с ФИО2

Неоднократно уточнив и увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 в заявлении от 09.03.2023 года просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности с ФИО3, признать за ней право требования денежных средств в сумме 513 968,68 руб. с ФИО2, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, признать за ФИО3 право требования денежных средств в сумме 798 163,05 руб. с ФИО2

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, просил произвести раздел имущества супругов между ним и ФИО1, признать за ФИО1 право требования денежных средств в сумме 1 367 817,17 руб. с ФИО2, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Также неоднократно уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец по встречному иску ФИО3, в заявлении от 09.03.2023 года, просит произвести раздел имущества супругов между ним и ФИО1, признать за ним право требования денежных средств в сумме 798 163,05 руб. с ФИО2, признать за ФИО1 право требования денежных средств в сумме 513 968,68 руб. с ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит оставить без рассмотрения встречное исковое заявление ФИО3, поскольку решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2020 года по делу № № ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылался на те же обстоятельства, что и стороны, просил признать за ФИО1 право на получение денежных средств в размере 50 % от суммы, вырученной в результате продажи имущества, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в рамках процедуры банкротства ФИО3, дело №№.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, уточнила, что просит не признать за ФИО3 право требования денежных средств с ФИО2, а уменьшить право требования ФИО3 на денежные средства с ФИО2 до 798 163,05 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве от 31.01.2023 года просил удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АКБ «Трансстройбанк» в судебном заседании полагала необходимым признать за ФИО1 право требования денежных средств в сумме 656 065,86 руб. с ФИО2, установленные определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2021 года по делу № №, признать за ФИО1 право на получение денежных средств в размере 50 % от суммы, вырученной в результате продажи имущества кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в рамках процедуры банкротства ФИО3, дело №№

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15.05.1977 года по 22.08.2020 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2020 года признано обоснованным заявление АКБ «Трансстройбанк» о признании гражданина ФИО3 банкротом, введена в отношении ФИО3 процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 года за АКБ «Трансстройбанк» признан статус кредитора, требования которого в сумме 44 063 621, 23 руб. обеспечены залогом имущества должника ФИО3

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2020 года ФИО3 признан банкротом, открыта процедура банкротства – реализация имущества.

В соответствии со ст. 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в п. 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским, семейным законодательством (п.4).

Согласно ст. 213.16 названного Закона, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО3 заключен не был.

Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

В силу ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Главой 8 Семейного кодекса РФ регулируются особенности договорного режима имущества супругов.

Учитывая, что сторонами брачный договор не заключался, следовательно, договорной режим не установлен, имущество, приобретенное истцом и ответчиком, подлежит разделу на общих основаниях.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.07.20212 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, требования Финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества супругов произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО3

Определением Липецкого областного суда от 01.12.2021 года постановлено: «Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.07.2021 года изменить, произвести раздел совместно нажитого имуществ между ФИО1 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 в собственность по ? доле в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

земельный участок, площадью 7 895 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, к/н №;

здание площадью 575,00 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, к/н №;

здание площадью 216,40 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, к/н №;

здание площадью 7,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, к/н №;

сооружение (трансформаторная подстанция), находящаяся по адресу: <адрес>, к/н №;

сооружение (линейно-кабельное сооружение), находящаяся по адресу: <адрес>, к/н №;

сооружение (кабельная линия), находящаяся по адресу: <адрес>, к/н №;

земельный участок, площадью 734 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, к/н №;

здание автомойки, назначение нежилое здание, общей площадью 676,4кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

право аренды по ? доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 по 50 % доли в уставном капитале ООО «Премьер» (ОГРН <***>) и уставном капитале ООО «Мария» (ОГРН <***>).»

Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> предметом рассмотрения данного гражданского дела не являлись, раздел их не произведен.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 06.12.2013 года, ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 2 821 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2018 года земельный участок площадью 2 821 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером № ФИО3 продал ФИО2

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 06.12.2013 года, ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 611 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2018 года земельный участок площадью 611 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером № ФИО3 также продал ФИО2

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2021 года по делу № № по делу заявлению АКБ «Трансстройбанк» о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника – ФИО3 денежные средства в сумме 1 312 131 руб. 73 коп., составляющие действительную рыночную стоимость отчужденного земельного участка площадью 2 821 +/- 19 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника – ФИО3 имущество, полученное по договору купли-продажи от 07.11.2018 года, а именно: земельный участок площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.»

Коль скоро земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены в период брака истца и ответчика и являлись совместным имуществом супругов до их отчуждения по договорам купли-продажи от 07.11.2018 года, заключенным ФИО3 с ФИО2, то и после признания указанных договоров недействительными на основании определения Арбитражного суда от 27.12.2021 года, указанное имущество вновь приобрело статус совместно нажитого имущества супругов и подлежит разделу между истцом и ответчиком.

Каких либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы сторон о необходимости передачи земельного участка в собственность истца ФИО1 с выплатой денежной компенсации в пользу ответчика суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, передав в собственность каждого из них по ? доле земельного участка площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2021 года по делу № № денежные средства в сумме 1 312 131 руб. 73 коп., составляющие действительную рыночную стоимость отчужденного земельного участка площадью 2 821 +/- 19 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, взысканы с ФИО2 в конкурсную массу должника – ФИО3

Коль скоро земельный участок площадью 2 821 +/- 19 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> также является совестно нажитым имуществом супругов, то и денежные средства, взысканные с ФИО2 в счет выплаты его действительной рыночной стоимости, подлежат разделу между ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Следовательно, требование ФИО1 о признании за ней права требования с ФИО2 денежных средств в счет компенсации действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, суд полагает возможным признать за ней право требования с ФИО2 денежных средств в сумме 656 065,86 руб. (1 312 131,73 руб. /2).

При этом, учитывая, что денежные средства в сумме 1 312 131 руб. 73 коп., составляющие действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взысканы с ФИО2 в конкурсную массу должника – ФИО3, то требование ФИО3 об уменьшении его права требования до суммы 798 163,05 руб. не является надлежащим способом защиты права, а потому не подлежит рассмотрению как самостоятельное исковое требование. Подлежащая взысканию с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 сумма подлежит уменьшению в порядке исполнения настоящего решения суда в части признания за ФИО1 права требования ? части указанных денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 9 760,66 руб. При подаче встречного иска ФИО3 оплачена госпошлина в сумме 500 руб.

Судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворены на общую сумму 940 721,59 руб., требования ФИО3 – на сумму 284 655,73 руб. Таким образом, госпошлина, подлежащая оплате истцом ФИО1 должна составлять 12 607,22 руб., ответчиком ФИО3 – 6 046,56 руб. С учетом произведенных оплат, довзысканию в доход бюджета Грязинского муниципального района подлежит госпошлина: с истца ФИО1 в сумме 2 846,56 руб., с ответчика ФИО3 – 5 546,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между ФИО1 и ФИО3.

В собственность ФИО1 выделить ? долю земельного участка площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

В собственность ФИО3 выделить ? долю земельного участка площадью 611 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право требования с ФИО2 денежных средств в сумме 656 065,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 2 846,56 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 5 545,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 марта 2023 года.