УИД 77RS0017-02-2025-019548-27

Дело № 2-12352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12352/2025 по заявлению ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по выдаче исполнительной надписи № ... от 13.01.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору <***>, совершенной нотариусом адрес фио, признании незаконными действий адрес по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2025 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО1 в пользу адрес в связи с неисполнением обязательств задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма Вместе с тем в установленном законом порядке ФИО1 уведомление о вынесении исполнительной надписи не получала, заявитель указывает, что кредитный договор не заключала, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес в адрес, что послужило основанием для обращения в суд с названным заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая представила суду письменные пояснения относительно заявленных требований, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и заинтересованных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.09.2023 между адрес и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, состоящий из заявления-анкеты, подписанного заявителем, а также включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен на условиях, приведенных в заявлении-анкете, подписанном заявителем, Тарифе по тарифному плану, а также Общих условий комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их общих условий (далее - Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью заключение договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту истца) на условиях и заключил с истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в соответствующих документах.

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязанности надлежащим образом, что послужило основанием для обращения адрес к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе списывать со счета без дополнительно распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

13.01.2025 по заявлению адрес нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2023 в общем размере сумма

В обоснование возражений на заявленные требования нотариус адрес фио ссылался на то обстоятельство, что в соответствии почтовым отправлением с идентификатором 14571203186905 11.12.2024 в адрес должника ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, 10.03.2025 данное почтовое направление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

13.01.2025 нотариусом адрес фио в адрес ФИО1 было направлено извещение о вынесении исполнительной надписи (исх. рег. № 1967).

При этом, Основы не содержат процедуры, позволяющей нотариусу после совершения исполнительной надписи ее отменить на основании поступивших возражений должника, в связи с чем сам по себе факт неисполнения требований ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение заявителя о том, что кредитный договор она не заключала и будучи введенной в заблуждение мошенниками стала жертвой их противоправных действий, по факту чего она обратилась в ОМВД России по адрес в адрес с соответствующим заявлением (талон уведомление № 141 от 14.10.2025 г.), суд находит несостоятельным, поскольку само по себе обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, не свидетельствуют о недействительности Договора потребительского кредитования <***> от 13.01.2025 г., в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Даже если не установленное лицо, путем обмана, завладело кредитными денежными средствами заявителя, помимо его воли, и он обратился по этому поводу в полицию и было возбуждено уголовное дело, то эти обстоятельства, при отсутствии доказательств противоправных действий со стороны самого банка не могут служить основанием для того, чтобы заемщик был освобожден от обязанности возвратить кредитные денежные средства, и начисление процентов по кредитному договору было приостановлено. Доказательств противоправных действий со стороны банка не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи, поскольку вопреки доводам, приведенным в заявлении ФИО1, из представленных нотариусом доказательств следует, что указанная исполнительная надпись была совершена в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при этои, взыскателем надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению должника о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя о не согласии с начисленной суммой задолженности не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и ФИО1 отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов подтверждающих иное заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в заявлении об отмене исполнительной надписи.

Кроме того, ФИО1 пропустила установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска заявителем, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов