УИД: 77RS0022-02-2022-013171-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6730/22 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2013 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> 36/2013/01-02/3868, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 08.02.2016 г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

18.04.2013 г. между ООО «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время адрес.РФ был заключен договор уступки прав требований № 02-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору.

После состоявшейся переуступки, т.е. с 18.04.2013 г., ответчик совершал платежи новому кредитору.

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору было заложено транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – черный. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – сумма

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченный проценты; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> 36/2013/01-02/3868 от 07.02.2013 г., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк»; взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору <***> 36/2013/01-02/3868 от 07.02.2013 г. по состоянию на 05.07.2022 в размере сумма, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с 06.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN - VIN-код, цвет – черный, № двигателя 4М41 UCAN0810, кузов - JMBLYV98WBJ505376, паспорт транспортного средства – серия 77УА номер 605276, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2013 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> 36/2013/01-02/3868, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 08.02.2016 г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Согласно п. 1.2.2. Условий договора, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения Кредитного договора сумма

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN - VIN-код, цвет – черный, № двигателя 4М41 UCAN0810, кузов - JMBLYV98WBJ505376.

Согласно п. 2.1.1.-2.2.1 Условий договора, для обеспечения настоящего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему Договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог вышеуказанный автомобиль. Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Судом установлено, что банком были исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.3.1 Договора, предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости в размере сумма, своевременное и полное исполнение обязательств Залогодателя по возврату основной суммы Кредита.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в частности, реализовать предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Также, судом установлено, что 18.04.2013 г. между ООО «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время адрес.РФ был заключен договор уступки прав требований № 02-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Как указывает истец, ответчик после состоявшейся переуступки совершал платежи по договору.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2022 г. составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченный проценты; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с 06.07.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая довод истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 36/2013/01-02/3868 от 07.02.2013 г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору <***> 36/2013/01-02/3868 от 07.02.2013 г. по состоянию на 05.07.2022 в размере сумма, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с 06.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN - VIN-код, цвет – черный, № двигателя 4М41 UCAN0810, кузов - JMBLYV98WBJ505376, паспорт транспортного средства – серия 77УА номер 605276, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович