<данные изъяты>
Дело № 2-4319/2022
УИД 60RS0001-01-2022-008868-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием представителя истца НГВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАГ к ИСА о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
БАГ обратилась в суд с иском к ИСА о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что БАГ является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца; последняя обнаружила течь на потолке в комнате и коридоре; в маленькой комнате промок диван, в ванной комнате перегорела лампочка, замкнуло проводку, промокла деревянная коробка и дверь.
В связи с заливом вызвала аварийную службу, которая устранила течь и установила, что причиной залива является халатность собственника <адрес>, расположенной над квартирой №, - соскочил шланг стиральной машины.
В результате осмотра ООО УО «Запсковье» названной квартиры установлено, что в комнате, на кухне и коридоре на стенах и потолке имеются подтеки, в комнате и на кухне - дефекты лакокрасочного слоя, о чем составлен акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам комиссии предположительно залитие произошло из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ИСА, при использовании стиральной машинки соскочил шланг.
По заключению строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений внутренней отделки квартиры, возникших в результате залива, составляет 102 200,6 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату причиненного ущерба по ремонту внутренней отделки в квартире истца, однако, ответчиком письмо не получено.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ИСА материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 102 200,6 руб. – стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, расходы по оплате услуг эксперта – 17 000 руб., почтовые расходы по направлению претензий – 416,8 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления – 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины — 3 244 руб.
Истец БАГ в суд не явилась; о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца — НГВ исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИСА в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что БАГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.59-61/.
Актом осмотра данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залива установлено, что произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ИСА /л.д.11, 63-64/; причиной залива явилась халатность жильцов – срыв шланга стиральной машины /л.д. 38-39/.
В результате залития квартиры истца повреждено следующее имущество: в кухне-гостинной, площадью 17,9 кв.м. – на стенах имеются подтеки в виде полос на стыке стены и потолка и ниже над дверным проемом площадью 2 кв.м.; на потолке, окрашенном краской, имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде пятна размером 30 на 3 см над дверным проемом, в комнате площадью 9,4 кв.м. в левом от дверного проема углу на стене имеются повреждения обоев 25 на 45 см, на потолке, окрашенном краской, в левом от дверного проема углу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде 2 пятен размером 30 на 10 см, в коридоре, площадью 3,3 кв.м. на стенах над дверными проемами в комнаты и санузел имеются подтеки.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п.2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, материалами дела подтвержден, а следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в заливе нижерасположенной квартиры в силу вышеназванных норм права возложена на ответчика ИСА, которая не представила суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры истца.
Поскольку ответчиком не доказано отсутствие ее вины в заливе нижерасположенной квартиры, суд с учетом норм ст.210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает ответственность по возмещению причиненного БАГ ущерба на ответчика ИСА, которая как собственник жилого помещения была обязаны следить за находящимся в нем оборудовании, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего полагает подлежащим взысканию с нее стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.
Разрешая вопрос о размере причиненного БАГ ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом заключению строительной экспертизы, проведенной экспертом ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» АЮГ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе обследования повреждений внутренней отделки квартиры, возникших в результате залива, зафиксированного актом обследования <адрес> в <адрес> ООО УО «Запсковье» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 200,6 руб. /л.д. 15-26/.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, поскольку они подробно мотивированы, каких-либо противоречий не содержат, подтверждаются другими материалами дела, доводов и доказательств, объективно ставящих под сомнение или опровергающих их, не приведено и не представлено; в заключении перечислены и подробно описаны повреждения, относящиеся именно к рассматриваемому заливу. Данные сведения не противоречат акту от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что указанная в вышеназванном заключении стоимость восстановительного ремонта пострадавшего при заливе имущества 102 200,6 руб. определяет действительный размер причиненного истцу ущерба.
Ответчиком данный размер восстановительного ремонта не оспорен. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату причиненного ущерба по ремонту внутренней отделки в квартире истца, которая оставлена без удовлетворения /л.д.50/.
Исходя из принципа полного возмещения вреда, с ответчика ИСА в пользу истца БАГ подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры от последствий залива в заявленном размере 102 200,6 руб., в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец в целях определения размера ущерба произвел оплату услуг ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» в размере 17 000 руб. С учетом того, что требования истца о взыскании 17 000 руб. за проведение оценки ущерба подтверждены квитанцией об оплате, а также принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы для подачи иска, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с ответчика.
Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии – 3 000 руб., искового заявления – 4 000 руб.
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора (направление претензии) по данной категории дел не предусмотрен - возмещению ответчиком не подлежат расходы истца за составление этой претензии в размере 3 000 руб., а также расходы по ее направлению и получении возвращенной корреспонденции в сумме 416,8 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 17 000 руб. и по оплате юридических услуг – 4 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 244 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск БАГ к ИСА о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ИСА в пользу БАГ в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 102 200,6 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 17 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 244 руб., юридических услуг – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Ю. Пантелеева