РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3943/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005038-27) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании постановления, действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании постановления, действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление от 28.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП от 24.09.2020, №-ИП от 05.02.2021, №-ИП от 22.11.2021, № от 22.03.2022, № от 20.06.2022. Административный истец указал, что на основании Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 на нее распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, подлежат приостановлению на срок действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно. Административный истец полагает, что признание действий судебного пристава-исполнителя правомерными является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 28.07.2022, вынесенное по результатам обращения ФИО3, просит признать незаконным действия старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по утверждению постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 28.07.2022, обязать устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительных производств.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № 24 по Иркутской области, ООО «ТРАСТ», НАО «Первое клиентское бюро», МИФНС России № 16 по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства №-ИП от 24.09.2020, №-ИП от 05.02.2021, №-ИП от 22.11.2021, № от 22.03.2022, № от 20.06.2022 в отношении должника ФИО3

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, начиная с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Из материалов исполнительных производств №-ИП от 24.09.2020, №-ИП от 05.02.2021, №-ИП от 22.11.2021, № от 22.03.2022, № от 20.06.2022 в отношении должника ФИО3 следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022, указанные исполнительные производства приостановлены до окончания действия моратория.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд 05.09.2022, то есть в период, когда оспариваемые действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Преследуемая административным истцом цель устранения нарушений ее прав и законных интересов устранена еще до обращения в суд за защитой нарушенного права.

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что с 01.10.2022 действие вышеуказанного моратория закончилось.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Между тем, административным истцом, в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указано, в чем выражена незаконность действий старшего судебного пристава ФИО1 по утверждению оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действиями и решениями административных ответчиков, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 28.07.2022, вынесенное по результатам обращения ФИО3, признании незаконным действий старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по утверждению постановления заместителя старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 28.07.2022, обязании устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительных производств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.12.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько