УИД 77RS0003-02-2025-002937-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/25 по иску ООО ПКО ЦДУ Инвест к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО ЦДУ Инвест обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 18 ноября 2023 между ООО МКК Макро и ответчиком был заключен договор займа 3942842024, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен заем в размере сумма Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Макро исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 05 июля 2023 между ООО МКК Макро и истцом заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор, ООО МКК Макро уступило право требования задолженности истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 24 декабря 2023 по 17 мая 2024 в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, штраф сумма, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 18 ноября 2023 между ООО МКК Макро и ответчиком был заключен договор займа 3942842024, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен заем в размере сумма Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Макро исполнило, денежные средства в размере сумма

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств в размере сумма подтверждается справкой платежного сервиса ООО ЭсБиСи Технологии.

05 июля 2023 между ООО МКК Макро ООО ПКО ЦДУ Инвест заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, права требования по договору займа от 18 ноября 2023 перешли к истцу.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЦДУ Инвест к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, место регистрации: адрес, ИНН <***>, в пользу ООО ПКО ЦДУ Инвест, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.05.2025 года