Дело <№>

23RS0042-01-2025-005862-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что специалистами контрольно-ревизионного управления совместно с сотрудниками администрации Южного внутригородского района г. Новороссийска с МБУ «ГеоКадПроект» проведена проверка законности размещения некапитального забора из металлопрофиля площадью 5 кв.м. и некапитального забора из металлопрофиля площадью 11 кв.м., некапитальных построек площадью 50 кв.м. и 17 кв.м., обшитых профнастилом, 2 инженерных колодцев по 6 кв.м. общей площадью 12 кв.м. В ходе проверки установлено, что данные объекты расположены в районе земельного участка с КН <№> и земельного участка с КН <№> по адресу: <адрес>. Собственником данных построек является ответчик ФИО1, которая возвела указанные постройки и некапитальные ограждения на территории, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 95 кв.м. Правоустанавливающие документы у ответчика ФИО1 на занимаемый земельный участок отсутствуют. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в ведении муниципалитета, ориентировочной площадью 95 кв.м., в районе земельных участков с КН <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет следующих незаконно возведенных некапитальных объектов: некапитального забора из металлопрофиля площадью 5 кв.м., некапитального забора из металлопрофиля площадью 11 кв.м., некапитальных построек площадью 50 кв.м. и 17 кв.м., обшитых профнастилом, 2 инженерных колодцев по 6 кв.м. общей площадью 12 кв.м.

В судебное заседание представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на согласие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником некапитального забора из металлопрофиля площадью 5 кв.м., некапитального забора из металлопрофиля площадью 11 кв.м., некапитальных построек площадью 50 кв.м. и 17 кв.м., обшитых профнастилом, 2 инженерных колодцев по 6 кв.м. общей площадью 12 кв.м., расположенных в районе земельного участка с КН <№> и земельного участка с КН <№> по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 возвела указанные постройки и некапитальные ограждения на территории, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 95 кв.м., тем самым незаконно заняла не принадлежащий ей земельный участок.

Администрация МО г. Новороссийск неоднократно уведомляла ответчика о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, однако, ответчик эти требования не исполняет.

Доказательств, опровергающих доводы истца о самовольном занятии земельного участка, право собственности на который не разграничено, находящегося в ведении МО г. Новороссийск, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в отсутствие законных оснований возвела указанные постройки и некапитальные ограждения на территории земельных участков с КН <№>, <№>, ориентировочной площадью 95 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые не разграничено, находящихся в ведении муниципалитета, чем нарушены права администрации МО г. Новороссийск.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ФИО3 обязанности освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок путем сноса указанных некапитальных построек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход МО <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в ведении муниципалитета, ориентировочной площадью 95 кв.м., в районе земельных участков с КН <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет следующих незаконно возведенных некапитальных объектов: некапитального забора из металлопрофиля площадью 5 кв.м., некапитального забора из металлопрофиля площадью 11 кв.м., некапитальных построек площадью 50 кв.м. и 17 кв.м., обшитых профнастилом, 2 инженерных колодцев по 6 кв.м. общей площадью 12 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО г. Новороссийск в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.