УИД 77OS0000-02-2025-004105-43
Дело № 3а-1645/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 марта 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1645/2025 по административному исковому заявлению Агаркова В--- Ф--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. В обоснование требований указано на длительное рассмотрение Мещанским районным судом города Москвы административного дела № --- по его административному иску о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, взыскании компенсации за умаление достоинства гражданина РФ.
В судебное заседание административный истец явился, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № ---, рассмотренного Мещанским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Из материалов административного дела № ---, рассмотренного Мещанским районным судом города Москвы, усматривается, что 18 июня 2024 года поступило административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Московской области, заместителю руководителя УФАС по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, которое в этот же день принято к производству суда, определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 июня 2024 года проведение досудебной подготовки назначено на 17 июля 2024 года.
Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года судебное заседание по делу назначено на 15 августа 2024 года.
В судебном заседании 15 августа 2024 года приобщены возражения на административное исковое заявление, судебное заседание отложено на 16 сентября 2024 года ввиду необходимости направления возражений административному истцу, который не явился в судебное заседание.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года, в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось.
Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 18 июня 2024 года (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 19 ноября 2024 года (дата вступления в законную силу судебного решения).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 5 месяцев и 1 день, что само по себе не содержит признаков нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определенной сложностью.
По мнению суда, административное дело не представляло правовой сложности.
Судом своевременно принято к производству исковое заявление ФИО2, назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, что позволило суду постановить законное и обоснованное решение уже во втором судебном заседании.
На разрешение заявленного спора у Мещанского районного суда г. Москвы ушло 2 месяца 29 дней, что не представляется чрезмерным, судебное заседание было отложено только один раз в связи с необходимостью направления в адрес административного истца, не явившегося в судебное заседание, возражений, представленных ответчиком.
Незначительная задержка допущена судом в части составления мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 77 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. 16 сентября 2024 года оглашена резолютивная часть решения, следовательно, мотивированное решение в силу указанных выше нормативных положений подлежало составлению до 30 сентября 2024 года, что соответствует сроку в 10 рабочих дней, однако мотивированное решение составлено судом 18 октября 2024 года, то есть с нарушением срока на 14 рабочих дней.
При этом суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 5 месяцев и 1 день, учитывая при этом что исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Агаркова В--- Ф--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года