Дело № 2а-2351/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-002912-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО6 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, совершившего особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО7 осужден по приговору Пермского областного суда от <дата> по <данные изъяты> <дата>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата> приговор от <дата> в части осуждения оставлен без изменения. С <дата> отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Нижнее Мошево, на участке колонии-поселения. С медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные. В работах по благоустройству прилегающей территории участие принимает, трудоустроен. Отбывает наказание на участке колонии-поселения. За период отбывания наказания <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Находясь в учреждении, нарушений режима содержания не допускает. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. На индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает соответствующие выводы. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает. В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просят установить в отношении ФИО2 ФИО8 административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания.

Административный истец ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 ФИО9., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с административным иском не согласился, указывая, что в силу ст. 54 Конституции РФ, статьи 10 УК РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. На момент его осуждения в <дата> году, Федерального закона «Об административном надзоре» не было, в связи с чем, он не подлежит применению в отношении него. Административный надзор накладывает ограничения, нарушает его права и свободы. При назначении наказания судьей были учтены все правовые институты. Кроме того, он освобождается не условно-досрочно, а по отбытии срока наказания. Также пояснил, что до осуждения проживал по адресу: <...>, <...>. В <дата> году данная квартира была продана и приобретено новое жилье по адресу: <...>, где он будет проживать после освобождения. Квартиросъемщиком является его мама. Обжаловал постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но ему было отказано.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО2 ФИО10 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> ФИО2 ФИО11. <данные изъяты>.

По приговору Пермского областного суда от <дата> ФИО2 ФИО12. осужден за совершение преступлений, <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата> приговор Пермского областного суда от <дата> оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Пермского краевого суда от <дата> приговор Березниковского городского суда <...> от <дата> и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от <дата> в отношении ФИО2 ФИО13. изменены, его действия <данные изъяты>

Согласно постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <дата>:

- приговор Березниковского городского суда Пермской области от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от <дата>, постановления Президиума Пермского краевого суда от <дата>) в отношении ФИО2 ФИО15 приведен в соответствие с действующим законодательством. ФИО2 ФИО14 постановлено считать осужденным по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от <дата>, постановления Президиума Пермского краевого суда от <дата>), по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), по ст. 33 ч. 5 – ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), пго ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговор Пермского областного суда от <дата> в отношении ФИО2 ФИО16. приведен в соответствие с действующим законодательством. ФИО2 ФИО17 постановлено считать осужденным по приговору Пермского областного суда от <дата> по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, в силу ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор Березниковского городского суда <...> от <дата>), к 21 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата> приговор Березниковского городского суда <...> от <дата>, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от <дата> и постановление президиума Пермского краевого суда от <дата>, приговор Пермского краевого суда от <дата>, кассационное определение Верховного Суда РФ от <дата>, постановление Соликамского городского суда <...> от <дата>, кассационное определение Пермского краевого суда от <дата> в отношении ФИО2 ФИО18. изменены, по приговору от <дата> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 10 июня и <дата> – явка с повинной; исключено отягчающее наказание обстоятельство по преступлениям от 10 июня и <дата> – рецидив преступлений; указано на наличие в действиях ФИО2 ФИО22. по ст. 159 ч. 2 УК РФ рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений. Снижено назначенное ФИО2 ФИО19. наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) назначено 10 лет лишения свободы. Смягчено назначенное по приговору от <дата> наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пермского краевого суда от <дата>, окончательно ФИО2 ФИО21 назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и последующие судебные решения оставлены без изменения.

По постановлению Соликамского городского суда <...> от <дата> постановлено считать ФИО2 ФИО20 осужденным:

- приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), по <данные изъяты>

- приговором Пермского областного суда от <дата> по п. <данные изъяты>

Постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> осужденный ФИО2 ФИО23 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно постановлению Соликамского городского суда <...> от <дата>:

- по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата> ФИО2 ФИО24., на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания его под стражей по приговору от <дата> – со <дата> по <дата> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- по приговору Пермского областного суда от <дата> ФИО2 ФИО25 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания его под стражей по приговору от <дата> – со <дата> по <дата> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, период с <дата> по <дата> зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> постановлено считать ФИО2 ФИО26. осужденным:

- приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), по ч. 3 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), в силу ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Пермского областного суда от <дата> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к 23 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Согласно постановлению Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по <...>, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 55 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 19 взысканий, в целом характеризуется удовлетворительно.

Постановлением начальника ИК-5 п/п-к от <дата> ФИО2 ФИО27 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также из материалов дела, личного дела осужденного и пояснений ФИО2 ФИО28. в судебном заседании следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: <...>

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по <...> об установлении в отношении ФИО2 ФИО29. административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, которое незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, ФИО2 ФИО30 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

Многочисленные доводы административного ответчика о том, что в силу ст. 54 Конституции РФ, статьи 10 УК РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; на момент его осуждения в 2005 году, Федерального закона «Об административном надзоре» не было, в связи с чем, он не подлежит применению в отношении него; административный надзор накладывает ограничения, нарушает его права и свободы; при назначении наказания судьей были учтены все правовые институты; он освобождается не условно-досрочно, а по отбытии срока наказания, судом отклоняются.

Федеральный закон № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым в отношении административного ответчика просят установить административный надзор, не является уголовным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, от <дата> №-О и др.).

Установление в отношении административного ответчика административного надзора не может изменить приговор суда, а указанные выше доводы ФИО2 ФИО31. основаны на неправильном понимании административным ответчиком закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения Кошевым ФИО32 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении ФИО2 ФИО33. административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов и запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления таких ограничений в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данных административных ограничений несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 ФИО34. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 ФИО35. подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по <...> к ФИО2 ФИО36 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО37, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пермского областного суда от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 ФИО38 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 ФИО39 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2 ФИО40 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова