Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-011403-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-6171/22 по иску ФИО1 к АО «СК ДОНСТРОЙ» о признании денежной суммы неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 06 июня 2021 года между сторонами заключён Договор № СИМ-КП- 15094Г купли-продажи, предметом которого было нежилое помещение, машино-место № 177, общей площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером ****, которое принадлежало ответчику на праве собственности. Согласно условиям Договора со стороны ответчика было обязательством передать истцу объект в собственность, а со стороны истца принять и уплатить цену объекта в размере 2 252 350,00 рублей на условиях рассрочки, согласно графику платежей, указанному в п. 2.3. Договора. Переход права собственности на объект и его передача, согласно пп. 3.2, 3.3. договора, должны были состояться в течение 10 рабочих дней с даты исполнения истцом обязательства по оплате цены объекта. В счет цены объекта, истцом ответчику была уплачена денежная сумма в размере 207 065,00 рублей (авансовый платеж) и больше оплат со стороны истца не производилось по причине того, что у него, как у индивидуального предпринимателя, значительно снизилась прибыль (последствия пандемии) и выполнить свои обязательства по уплате цены объекта не представлялось возможным, о чем истец сообщил сотруднику ответчика, персональному менеджеру посредством телефонного звонка. С целью снизить свои потери в виде неустойки, со стороны истца неоднократно предпринимались попытки добросовестно исполнить свои обязательства посредством передачи своих прав и обязанностей третьему лицу, в связи, с чем истец обратился за помощью к агенту по недвижимости, который все это время пытался найти покупателя на объект, покупатель был найден и заключен предварительный договор купли-продажи объекта, по требованию ответчика истец уплатила остаток денежной суммы составляющей цену объекта и начисленную неустойку в размере 2 104 000,00 рублей, накануне сделки от ответчика пришло требование уплатить еще 26 559,21 рублей, таким образом, всего истец фактически выплатила 2 337 665,00 рублей, что превышает цену объекта на 85 315,00 рублей, истец просила признать 85 315,00 рублей неосновательным обогащением и вернуть ее истцу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. 30 сентября 2019 года многоквартирный дом по адресу: г. Москва. Шоссе Энтузиастов, д. 3, к. 2, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009125-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

06 июня 2021 года между сторонами заключён Договор № СИМ-КП- 15094Г купли-продажи, предметом которого было нежилое помещение, машино-место № 177, общей площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером ****, которое принадлежало ответчику на праве собственности. Согласно условиям Договора со стороны ответчика было обязательством передать истцу объект в собственность, а со стороны истца принять и уплатить цену объекта в размере 2 252 350,00 рублей на условиях рассрочки, согласно графику платежей, указанному в п. 2.3. Договора. Переход права собственности на объект и его передача, согласно пп. 3.2, 3.3. договора, должны были состояться в течение 10 рабочих дней с даты исполнения истцом обязательства по оплате цены объекта. В счет цены объекта, истцом ответчику была уплачена денежная сумма в размере 207 065,00 рублей (авансовый платеж) и больше оплат со стороны истца не производилось по причине того, что у него, как у индивидуального предпринимателя, значительно снизилась прибыль (последствия пандемии) и выполнить свои обязательства по уплате цены объекта не представлялось возможным, о чем истец сообщил сотруднику ответчика, персональному менеджеру посредством телефонного звонка. С целью снизить свои потери в виде неустойки, со стороны истца неоднократно предпринимались попытки добросовестно исполнить свои обязательства посредством передачи своих прав и обязанностей третьему лицу, в связи, с чем истец обратился за помощью к агенту по недвижимости, который все это время пытался найти покупателя на объект, покупатель был найден и заключен предварительный договор купли-продажи объекта, по требованию ответчика истец уплатила остаток денежной суммы составляющей цену объекта и начисленную неустойку в размере 2 104 000,00 рублей, накануне сделки от ответчика пришло требование уплатить еще 26 559,21 рублей, таким образом, всего истец фактически выплатила 2 337 665,00 рублей, что превышает цену объекта на 85 315,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в полном объеме.

Суд не видит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения, поскольку по состоянию на 14.04.2022 за истцом числилась задолженность в размере 542 767,00 рублей, в соответствии с п. 4.1. договора за просрочку исполнения покупателем предусмотренных договором обязательств покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от цены объекта за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены объекта.

Таким образом, ответчиком были начислены пени по состоянию на 11.05.2022 в размере 85 274,21 рубль.

Условия договора недействительными не признавались, таким образом, начисление пени является законным и требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, как и требования о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика по исполнению заключенного между сторонами договора истцу моральный вред (физические или нравственные страдания) не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, **** к АО «СК Донстрой», ОГРН <***> о признании денежной суммы неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.