Дело № 2-591/2023 ~ М-190/2023 УИД 52RS0014-01-2023-000256-20 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 3 мая 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № * от ***: процентов на дату передачи долга по договору цессии в размере 26740,88 руб.; процентов за пользование кредитом с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** (дата подачи иска) в размере 19735,66 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** в размере 26119,14 руб.; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб. и издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб., указав в обоснование, что *** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита * руб.; срок до ***; процентная ставка 17,70% годовых. Согласно п.8 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору - путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 3 настоящего договора, а сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей. 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1267/2018 о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженности по состоянию на *** в размере 70536,24 руб. из которых: 65654,38 руб. - основной долг; 4204,25 руб. - начисленные проценты по договору; 595.72 - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 81,89 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам, а также госпошлина 1158,04 руб. *** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) *. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников, в том числе ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № * в сумме 88434,72 руб., из которых: 61016,23 руб. - основной долг, 26740,88 руб. - сумма просроченных процентов, 677,61 руб. – пени. С *** (дата передачи долга по договору цессии) по *** (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% на сумму основного долга в размере 19735,66 руб. Таким образом, на сумму основного долга по договору № * и сумму просроченного основного долга с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17,70% годовых. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с *** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере по ставке 17,70% годовых (пункт 2.2.4. условий кредитного договора). Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по *** (составлен иск) в размере 26119,14 руб. Учитывая вышеизложенное, и то, что вышеуказанная задолженность по процентам ответчиком не выплачивается, истец обратился в суд с данным иском, а также просит о взыскании с ответчика судебных расходов.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО "Саровбизнесбанк", привлеченного по данному делу определением суда от 7 марта 2023 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменным заявлением истец ООО "Бэтта" просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителей. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица АО "Саровбизнесбанк" суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако он, как и другие участники процесса, в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. указано, что одновременно с установлением сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов.

Согласно п.65 вышеназванного постановления Пленума, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисляемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, а последний в соответствии с графиком платежей обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: дата возврата кредита – до ***, сумма кредита – * руб., процентная ставка - 17,70% годовых. Однако вышеуказанные обязательства не исполнил, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1267/2018 о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженности по состоянию на *** в размере 70536,24 руб. из которых: 65654,38 руб. - основной долг; 4204,25 руб. - начисленные проценты по договору; 595,72 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 81,89 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам, а также госпошлины 1158,04 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Городецким РОСП Нижегородской области 25 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 83319/18/52027-ИП.

Согласно ответа Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 6 марта 2023 года и приложения к нему – справки о движении вышеуказанного ИП, на судебный запрос, в рамках исполнительного производства № 83319/18/52027-ИП в пользу ПАО ПАО «Саровбизнесбанк» взыскана сумма * руб. На основании судебного приказа №2-1267/2018 от 26 ноября 2018 года возбуждено 1 декабря 2021 года исполнительное производство № 123386/21/52027-ИП в пользу ООО «Бэтта». *** исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались.

Также судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №1 от ***, заключенного между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта», право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ООО «Бэтта», которое является новым кредитором.

Пунктом * кредитного договора №*, заключенного *** между ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и ФИО1, предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19 августа 2021 года, удовлетворено заявление ООО «Бэтта» и произведена замена взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» его правопреемником – ООО «Бэтта».

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Бэтта» является надлежащим истцом по данному делу.

По состоянию на *** (дата перехода прав требований по договору цессии) имеется просроченная задолженность по кредитному договору №*, заключенному *** с ФИО1 в сумме 88434,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 61016,23 руб., задолженность по процентам – 26740,88 руб., задолженность по неустойкам, пени – 677,61 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав.

Как указывает истец, и доказательств иного нет, с момента вынесения решения суда и по настоящее время ответчиком задолженность по договору в полном объеме не погашена, решение суда не исполнено.

В связи с чем, с *** (следующий день после даты уступки прав требования) и на дату вынесения данного решения за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам:

- на дату передачи цессии *** в размере 26740,88 руб.;

- с *** (следующий день после даты передачи долга) по *** (дата подачи иска) в размере 19735,66 руб.;

- за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемым на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга;

- штрафным процентам (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемым на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** по *** в размере 26119,14 руб.;

- штрафным процентам (неустоек, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемым на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов.

По состоянию на дату вынесения решения размер процентов по договору составляет 49405,82 руб., в том числе: 26740,88 руб. - проценты на дату передачи прав требований ***, 19735,66 руб. – проценты с *** по ***, 2929,28 руб. - проценты с *** по *** (* руб. х 17,70% / 365 дн. х *** дн.).

Размер штрафных процентов, начиная с *** и на день вынесения решения суда составит 29995,89 руб., в том числе: 26119,14 руб. за период с *** по *** и 3876,75 руб. с *** по *** (* руб. х 17,70% : 365 дн. х *** дн.).

Таким образом, на дату разрешения данного спора размер процентов и штрафных процентов составляет сумму – 79401,71 руб.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему заемщиком в полном объеме суммы кредита достоверно установлен и ответчиком не опровергнут.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиком, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя в полном объеме.

Поскольку условиями кредитного договора, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, а доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам и штрафным процентам по кредитному договору в указанном выше размере, а также начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, а именно по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей, суд исходит из требований ст.98 ГПК, принимает во внимание, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг и актом об оказании юридических услуг по договору от ***, платежным поручением * от ***, и, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1200 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 2378,41 руб., которые подтверждены платежным поручением * от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт *, выдан ....... ....... *** к/п *, ИНН *) в пользу ООО "Бэтта" (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № *, заключенному *** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1:

- проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых на дату цессии *** в размере 26740 рублей 88 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых с *** (следующий день после даты передачи цессии) по *** 19735 рублей 66 коппек;

- проценты с *** по *** 2929 рублей 28 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** по *** в размере 26119 рублей 14 копеек и за период с *** по *** в размере 3876 рублей 75 копеек;

- штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 17,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ........, зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт *, выдан ....... г. к/п *, ИНН *) в пользу ООО "Бэтта" (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 41 копейка и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей, всего 3578 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья