Дело № 1-1-576/2023 64RS0004-01-2023-004614-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.11.2023 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Гуркиной Ю.В.,

защитника – адвоката Лапышова М.Н., представившего удостоверение №1316 и ордер №022716,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1о, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- 09.06.2023 г. в вечернее время на набережной судоходного канала напротив <...> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, после чего в ходе его личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 г. В тот же вечер в автомобиле, на котором был задержан подсудимый, <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) было обнаружено и изъято наркотическое средство того же вида массой 0,18 г. Указанное наркотическое средство суммарной массой 0,41 г, что образует значительный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. г. №1002), подсудимый умышленно и незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания им своей вины, суд находит её наличие установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля В. (оперуполномоченного полиции), из которых следует, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков в ходе наблюдения напротив завода «БССРЗ» был задержан находившийся в автомобиле свидетеля И. подсудимый, у которого затем в отделе полиции при личном досмотре было изъято порошкообразное вещество (л.д. 37);

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля И. о том, что подсудимый заказал наркотик для себя через приложение на его телефоне, а затем он отвозил ФИО1 по полученным координатам в район санатория «Синяя птица», где тот отлучился на некоторое время. Вернувшись, он набил порошкообразное вещество в сигарету, которая и была потом изъята в его (свидетеля) автомобиле в тот же вечер после задержания (л.д. 93-95);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Ч. (оперуполномоченного полиции), подтвердившего, что в ходе досмотра автомобиля свидетеля И. в замке ремня безопасности был изъят окурок сигареты (л.д. 38);

- показаниями в суде самого подсудимого, пояснившего, что с телефона И. он заказал и оплатил наркотик для личного употребления, за которым съездил с ним же на его автомобиле. По дороге он забил найденный им наркотик в сигарету, которую при задержании на набережной в г. Балаково спрятал в салоне. В отделе полиции у него также был изъят пакетик с оставшейся частью наркотика;

- протоколом личного досмотра от 09.06.2023 г., в ходе которого после задержания ФИО1 в его одежде обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д. 8-9);

- протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в салоне которого изъят окурок сигареты (л.д. 12-14);

- заключением эксперта №334 и справками об исследовании №№177,178, согласно которым в пакете, изъятом у подсудимого, а также в изъятом в автомобиле окурке сигареты находилось наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, общей массой 0,41 г (л.д. 26, 28, 42-49);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обследовано указанное подсудимым место обнаружения им тайниковой закладки в районе санатория «Синяя птица» Вольского района, где у бетонного столба имеется примятая трава (л.д. 17-21).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, сообщивших место и обстоятельства задержания подсудимого, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к незаконному обороту наркотика, у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые суд наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет в основу приговора.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №; 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справок о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).

Наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Решение о проведении таковых были приняты до его задержания, в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое могло быть причастно к незаконному обороту наркотических средств. В процессе ОРМ был задержан подсудимый и при его личном досмотре, а затем и обследовании автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство. Все оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что действия сотрудников правоохранительных органов (МВД) были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

В ходе осуществления своих должностных обязанностей у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что подсудимым совершаются действия по незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем его задержание, производство личного досмотра и обследования автомобиля следует признать законными. Такие мероприятия были проведены в связи с подозрением ФИО1 в причастности к совершению преступления, в строгом соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также п. 5 «Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств…» (утв. 09.11.1999 г.) то есть на законных основаниях, надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, после разъяснения ФИО1 и понятым их прав и обязанностей. Соответствующие протоколы (акты) отражают процедуру досмотров, а также результаты таковых, в частности, изъятие наркотического средства. С указанными протоколами (актами) и понятые, и сам подсудимый были ознакомлены и подписали их, то есть удостоверили корректность содержащихся в этих документах сведений. Как отмечал Конституционный Суд РФ, личный досмотр может иметь место в порядке, установленном ст. 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10 КоАП РФ, носит кратковременный и безотлагательный характер, не предполагающий получения согласия лица, в отношении которого он применяется, а также обеспечение этого лица в указанный момент защитником (определения от 29.05.2007 г. № 417-О-О, от 28.01.2016 г. № 73-О и др.). Учитывая изложенное, соответствующее заявление защитника о нарушении требований закона при изъятии наркотического средства суд находит не обоснованным.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что оборот наркотического средства (находившегося в смеси), указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, масса наркотического средства (в смеси), изъятого у подсудимого, – образует значительный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению при себе полученного ранее наркотика и продолжил его хранить вплоть до изъятия.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у него малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, его раскаяние в содеянном. Однако, на момент сообщения им органу расследования конкретных сведений о содеянном все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 с наркотиком. Следовательно, признание смягчающим наказание обстоятельством указанного дознавателем в обвинительном акте активного способствования расследованию преступления не будет в рассматриваемом случае основано на материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, конкретные вид и размер изъятого у него наркотика, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Такое наказание, по мнению суда, повлечет необходимую социальную реабилитацию подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для сохранения ему меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ: изъятое по делу наркотическое средство – подлежит дальнейшему хранению в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Балаково Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 – отменить.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,33 г – хранить в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов