РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, просит: признать за ним (ФИО1) право собственности на квартиру общей площадью 68,0 кв.м (кадастровый №), расположенную по адресу: , в многоквартирном доме общей площадью 117,6 кв.м (кадастровый №), расположенному по адресу: . В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ему на основании Договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 1992 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 68 кв.м, расположенная по адресу: . В договоре купли-продажи площадь квартиры указана в размере 51,0 кв.м, на самом же деле ее площадь на момент покупки составляла 49,6 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта, с данной площадью квартира и зарегистрирована на праве собственности за истцом. В 2000 году истец возвел пристрой, провел в него отопление и разместил там ванную и кухню, в результате чего площадь квартиры увеличилась и составила 68,0 кв.м. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем также на праве собственности истцу. Для внесения в ЕГРН сведений о новой площади квартиры, истцу необходимо решение суда.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик администрация рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился. В представленном в суд письменном отзыве представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.106,107), указала на то, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третье лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В представленных в суд письменных заявлениях указали на согласие с заявленными исковыми требованиями, считают исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.190,191,192).

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено.

Третье лицо администрация Тамалинского района Пензенской области своего представителя не направила. В представленном в суд заявлении представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда (л.д.202,203).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22 апреля 1992 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 68,0 кв.м (кадастровый №), расположенная по адресу: .

Право собственности истца зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 58-58-04/006/2014-371 и выдано свидетельство о регистрации права серии 58АБ № 642997.

Из объяснений истца следует, что в 2000 году он за счет собственных средств возвел пристрой, провел в него отопление и разместил в нем ванную комнату и кухню. В результате его возведения и за счет уточнения и перерасчета площадей общая площадь квартиры № увеличилась с 49,6 кв.м до 68,0 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 01 февраля 2013 года (л.д. 11-16).

Квартира №, являющаяся частью многоквартирного жилого дома, расположена в границах земельного участка площадью 1 335 кв.м, с кадастровым №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58АБ № 527575 от 25 ноября 2013 года, выписками из ЕГРН.

Таким образом, произведенные истцом действия, суд квалифицирует как реконструкцию существующего многоквартирного жилого дома (квартиры в нем), в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

В силу закона, для совершения указанных действий истцу необходимо получить разрешение на реконструкцию. Однако строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что истцом не оспаривалось, подтверждено письменным сообщением администрации от 27 июня 2022 года № 2034.

Исходя из юридически значимых обстоятельств по делу: возможности сохранения в переустроенном виде жилого помещения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и не нарушающим права и охраняемые законом права и интересы граждан, суд приходит к следующему.

Согласно акту технического заключения № 68/22 от 11 мая 2022 года реконструированная квартира № и двухквартирный жилой дом в целом по соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным дл постоянного проживания после произведенной реконструкции. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Реконструированная квартира № и двухквартирный жилой дом в целом по адресу: могут быть сохранены в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, каких-либо доказательств обратного, а именно не соответствия санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам пристроя, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сохранение квартиры № в реконструированном виде с учетом пристроя литер А1 не изменит степень огнестойкости всего дома и не приведет к сокращению противопожарных разрывов.

При таких обстоятельствах, установлено, что истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, осуществлена реконструкция квартиры (увеличение ее площади), являющейся частью многоквартирного жилого дома № по , в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (для индивидуального жилищного строительства), что не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ни сособственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, не возражавших против сохранения реконструкции помещения, ни иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квартиру № общей площадью 68,0 кв.м жилого дома № по области следует сохранить в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя литер А1, поскольку данный пристрой возведен истцом за счет собственных средств и своими силами на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на квартиру № жилого дома № по площадью 68,0 кв.м с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № жилого дома № по с учетом возведенного пристроя литер А1 площадью 18,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 68,0 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.В. Елтищев

Справка: мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

Судья: К.В. Елтищев