Дело № 2-4976/2025
УИД 23RS0047-01-2025-000031-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Авто», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу ФИО1 с ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" полученную оплату по опционному договору № от 27.05.2024 в размере 44 987 руб. в качестве агентского вознаграждения, 20 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % oт суммы, взысканной судом; с ООО "Д.С.Авто" штраф в размере 50 % от суммы иска - 94 500 руб.
В обоснование иска и уточнения к нему указал, что 27.05.2024 истцом был приобретен автомобиль Volkswagen Polo в ООО "Ключавто-трейд". Для приобретения автомобиля им был заключен договор потребительского кредита в АО "Альфа-Банк". При посредничестве Автосалона, в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля, с истцом был заключен договор независимой гарантии № от 27.05.2024 с ООО "Д.С.Авто". Стоимость услуги составила 189 000 руб., которая была оплачена из кредитных средств, в соответствии с выпиской из Банка. Согласно условий договора, по поручению потребителя на возмездной основе предоставляется безотзывная независимая гарантия надлежащего исполнения кредитных обязательств. 16.11.2024 истец направил заявление ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление указанных услуг. Истец указывает, что при продаже ТС ООО "ГК "СБСВ Ключавто" навязал истцу присоединение к опционному договору № от 27.05.2024, стоимостью 189 000 руб. перечисленных в ООО "ГС "СБСВ-Ключавто". Исковое заявление подано в суд 23.12.2024, после чего 14.02.2025 ООО Фри Ассист была возвращена сумма в размере 144 013 руб., то есть после подачи иска в суд, исполнив добровольно заявление потребителя(истца), чем нарушил требования ч.1 ст. 31 Закона о Защите прав потребителей. Остаток в размере 44 987 руб. возвращен не был.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором 80409011826597, 80409011826566, судебная корреспонденция получена адресатами.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В то же время правила статей 8, 9 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Из материалов дела следует, что 27.05.2024 между ООО "Ключавто-трейд" (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, стоимостью в размере 1 878 000 руб.
Судом установлено, что автомобиль приобретен истцом, в том числе с привлечением кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № F0AUTO10S24052702767 от 27.05.2024, заключенному истцом с АО «АльфА-Банк».
При посредничестве Автосалона, в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля, с истцом был заключен договор независимой гарантии № от 27.05.2024 с ООО "Д.С.Авто".
Согласно условий договора, по поручению потребителя на возмездной основе предоставляется безотзывная независимая гарантия надлежащего исполнения кредитных обязательств.
Согласно выписке по операциям, Банком перечислены на счет ответчика ООО "ГК "СБСВ Ключавто" в счет оплаты транспортного средства денежные средства в размере 1 208 000 руб., в счет оплаты дополнительных услуг (сервисная или дорожная карта) – 189 000 руб.
Установлено, что 16.11.2024 истец направил заявление ответчикам об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление указанных услуг.
14.02.2025 ООО Фри Ассист истцу была возвращена сумма в размере 144 013 руб.
В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Истец не был уведомлен о наличии агентского договора, и о том, что исполнителем и получателем денежных средств является ООО «Д.С. Авто».
При таких обстоятельствах сумма в размере 44 987 рублей подлежит взысканию с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого истец необоснованно лишился возможности пользоваться денежными средствами, отношение ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» к сложившейся ситуации, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, ответчиком ООО «Д.С. Авто» требования истца были удовлетворены после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 22 493,50 руб., с ответчика ООО «Д.С. Авто» в размере 94 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из удовлетворенных имущественных требований, неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Авто», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 987 руб., полученные по опционному договору № от 27.05.2024 в качестве агентского вознаграждения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 493,50 руб., всего 77 480 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО "Д.С.Авто" в пользу ФИО1 штраф в размере 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ГК "СБСВ-Ключавто" в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова