Решение по делу № 2-1348/2022 от 05.05.2023 - о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности их снести, взыскании судебной неустойки.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года Дело № 2-75/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001711-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО10, ФИО11 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности их снести, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (АТМР ЯО) обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО11, с учетом уточнения которого просила признать строения №, №, №, №, забор из бетонных плит самовольными постройками, обязать ответчиков снести указанные строения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня окончания месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в АТМР ЯО обратилось лицо, арендующее земельный участок по адресу: <адрес> по вопросу наличия препятствий в пользовании арендуемым имуществом ввиду установки хозяйственных построек, бетонного забора и гаражного объекта рядом с земельным участком с кадастровым номером № и их непосредственному примыканию к участку арендатора, вследствие которого единственный съезд к участку с дороги общего пользования оказывается заблокированным.

Решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 незаконно и необоснованно в границы своего земельного участка была включена часть земли общего пользования, являющаяся автомобильной дорогой общего пользования. Спорная часть земельного участка ФИО1 является единственной дорогой общего пользования в д. Помогалово, проезд по которой обеспечивает жителям населенного пункта проезд к принадлежащим им домам.

При выделении земельного участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ земля общего пользования не могла быть предоставлена как в собственность, так и в пожизненное наследуемое владение.

Администрацией Левобережного сельского поселения в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дорога была включена в перечень автомобильных дорог общего пользования Левобережного сельского поселения. ФИО1 часть забора ликвидировал, однако, хозяйственные постройки, гаражный объект и бетонный забор за гаражом, расположенные на дороге общего пользования, не убраны.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются ФИО10 и ФИО11

Сохранение хозяйственных построек и гаражного объекта нарушает права и законные интересы АТМР ЯО, граждан, проживающих в д. Помогалово ввиду ограничения возможности беспрепятственного проезда по дороге общего пользования.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки ответчик добровольно не удовлетворили.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные требования поддержал. Дополнительно пояснила, что указанные в иске спорные объекты находятся в ветхом состоянии, разрушаются. Они препятствуют единственному проезду к участку с кадастровым номером № с дороги общего пользования. Строение № – это малая кухня, строение № – гараж на три машиноместа, строения № и № – это курятник. Земельный участок с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ФИО1, на сегодняшний день снят с кадастрового учета. На его месте новый земельный участок не сформирован.

Не имеется сведений о характеристиках данной дороги, но ее ширина должна быть не менее 6 метров. Стена спорного строения № расположена по границе земельного участка, отсутствуют предусмотренные законом отступы. Спорные постройки являются капитальными строениями, частично расположены на земельном участке под дорогой, который не стоит на кадастровом учете. Снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, разделен дорогой на две части.

В дальнейшем земельный участок под дорогой будет замежеван, поставлен на кадастровый учет и будет находится в собственности Администрации Левобережного сельского поселения. Межевание земельного участка под дорогой запланировано на 2025 год.

У ФИО1 был земельный участок площадью менее 3000 кв.м., так как земельный участок автодороги был исключен.

Принимавшая участие ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержала. Пояснила, что при межевании земельного участка под дорогой, спорные строения войдут в полосу отвода дороги, ширина которой не может быть менее 15 метров, а сейчас она меньше. ФИО2 обратилась в АТМР ЯО по вопросу отсутствия доступа автотранспорта к ее земельному участку, доступ имеется только пеший. При межевании дороги в д. Помогалово спорные постройки будут затронуты.

Наличие спорных объектов на отводе дороги, затрагивают права администрации ТМР, как распорядителя земельных участков и арендатора участка ФИО2

Ответчик ФИО10 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, не явилась.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО14 в судебном заседании иск не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях, согласно которым, распоряжением главы администрации Помогаловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в д. Помогалово земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., из которых в собственность - 1500 кв.м.; и 1500 кв.м. -в пожизненно наследуемое владение. Земельный участок непосредственно на местности состоял из двух частей (контуров), разделяемых дорогой, которая не была на тот момент оформлена надлежащим образом.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил генеральный план застройки и утвердил его у главного архитектора <адрес>, в соответствии с которым, на земельном участке можно было строить жилой дом и хозяйственные постройки, после чего ФИО1 начал строительство, завершившееся к ДД.ММ.ГГГГ. На одной части земельного участка был построен жилой дом, на второй - хозяйственные постройки, в отношении которых инициирован иск администрацией района.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовило ФИО1 землеустроительное дело по установлению границ земельного участка и согласовало границы участка с администрацией Помогаловского сельского поселения и другими землепользователями.

В мае ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело было утверждено в управлении Роснедвижимости по Ярославской области Тутаевского м.р.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

В решении Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какая площадь земельного участка ФИО1 была изъята из его собственности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности ФИО1 на часть земельного участка с соответствующими координатами и признать незаконным межевание земельного участка.

В тоже время судом не было признана незаконной выдача органом местного самоуправления ФИО1 свидетельства на землю, поэтому у ФИО1 сохранилось право собственности на земельный участок, но не без установления четких границ и привязки на местности.

Хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам, не находятся на участке дороги общего пользования, дорога свободна для проезда, а хозяйственные постройки находятся рядом с дорогой.

Постройки, указанные в иске находятся в <адрес>, а не на межселенной территории. Следовательно, такое исковое заявление могла заявить только администрация Левобережного сельского поселения, которая является собственником дороги по решению Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесена в реестр муниципальной собственности поселения постановлением администрации Левобережного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии третьего лица ФИО15 к ответчикам по поводу отсутствия подъезда к ее дому безосновательны, так как при его строительстве изначально не было подъезда, что не допускается с учетом положений пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ. Администрация Тутаевского муниципального района, образовавшая земельный участок и заключившая с ФИО15 договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ, знала о предстоящем строительстве дома, но не предусмотрела к нему подъезд.

Все четыре хозяйственные постройки, о которых говориться в иске, ФИО1 построил одновременно с домом еще до ДД.ММ.ГГГГ, и они были предназначены для обслуживания жилого дома, что подтверждается сведениями из ЕГРН, находящимися в материалах дела.

Дорога в <адрес> не размежевана и не поставлена на кадастровый учет, соответственно нет и ее конкретных границ.

Также пояснил, что земельный участок кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, еще до смерти ФИО1, но он пользовался этим участком с ДД.ММ.ГГГГ в тех же границах. Жилой дом и спорные объекты были построены в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в иске спорные объекты имеют вспомогательное назначение, на их строительство разрешение не требовалось. Спорные объекты возводились самим ФИО1

Выразил несогласие с доводами истца о том, что спорные объекты расположены по границе земельного участка ФИО16, поскольку ей земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав наследства после смерти ФИО1, но свидетельство о праве на наследство на него не получено, так как участок снят с кадастрового учета. Земельный участок был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в этих границах он владел и пользовался участком более 15 лет. Конфигурация участка не менялась.

Полагал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что земельный участок ФИО1 был двухконтурным. При отводе земельного участка ФИО16 были допущены существенные нарушения, не был предусмотрен подъезд к участку.

Также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ администрация ТМР знала или могла знать о наличии спорных построек.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после смерти ФИО1 она приняла наследство по завещанию. Она не пользуется земельным участком с кадастровым номером № и спорными объектами. Спорные объекты расположены не на дороге.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Левобережного сельского поселения по доверенности ФИО17 в судебном заседании пояснила, что дорога в д. Помогалово имеет протяженность 500 метров и внесена в реестр дорог Левобережного сельского поселения. Был осуществлен выход на местность, произведена фотофиксация и установлено, что спорные строения препятствуют проезду, так как стоят на полосе отвода.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ширина дороги должна составлять около 30 метров. Указанная в иске дорога включена в реестр дорог и относится к 5 категории.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время, данный земельный участок находится в ее собственности. Доступ к ее участку с дороги возможен только пеший, через гаражи. Подъезда к указанному участку не имеется, этому препятствуют спорные строения. Ее земельный участок граничит с дорогой, но доступ перекрыт спорными строениями. Спорные постройки представляют угрозу для людей, поскольку разрушаются. При строительстве жилого дома на ее участке, строительные материалы приходилось носить в руках, поскольку отсутствует подъезд к участку. В настоящее время, не имеется возможности даже земли подвести к моему земельному участку

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1 являлся его родным дядей, братом его матери. В <адрес> ФИО1 построил жилой дом, баню, забор, гаражи и хоз. постройки рядом с гаражами. Земельный участок дяди был разделен дорогой. На одной части участка расположен жилой дом, баня, теплицы, а на другой части участка расположены хоз. постройки, гаражи, навес, забор. Спорные строения не мешают проезду по дороге, на которой могут разъехаться два автомобиля. Полагал, что спорные постройки не создают угрозу для жизни людей, были возведены в начале ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к спорным объектам осуществляется со стороны дороги. По дороге к дому ФИО16 имеется подъезд для пожарной машины и ее разворота.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знал более 40 лет. В период до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1 построил жилой дом, баню и 4 хоз.постройки, за которыми расположен дом ФИО16, который был возведен в начале ДД.ММ.ГГГГ. Проезд для жителей деревни имеется, только ФИО1 его в свое время облагородил, а именно положил плиты. На сегодняшний день навес уже убран силами ответчиков. Другие спорные постройки находятся в хорошем состоянии, угрозу не создают. Контролирующие органы не предъявляли претензий ответчикам в отношении спорных объектов. Доступ к земельному участку ФИО16 возможен пеший со стороны участка Леймана, а с другой стороны возможен доступ транспортом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является двухконтурным, на одном из которых расположен жилой дом, а на втором контуре через дорогу, расположены спорные хозяйственные постройки: три каменных строения, одно строение деревянное. Ранее, при межевании указанного земельного участка, была допущена ошибка, поскольку в состав участка вошла дорога. Сейчас, при межевании дорога была исключена, поэтому он получился двухконтурным и его площадь уменьшилась до 27 соток. Оба контура земельного участка ответчиков имеют единый кадастровый номер. Контур № земельного участка, занят спорными хозяйственными постройками. В настоящее время, отсутствует подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, но в отношении него возможно установить частный сервитут.

Полагал, что при предоставлении земельного участка администрация должна была обеспечить к нему доступ, подъезд. На Генеральном плане территории, в Правилах землепользования и застройки, спорная дорога не существует. Спорные постройки расположены по границе проезжей части.

Суд, выслушав стороны, свидетельские показания, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1857 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется запись об ограничениях и обременениях, не зарегистрированных в реестре, а именно, имеются ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, данный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно, охранной зоне ВЛ 6кВ № <адрес>. В материалы дела представлен паспорт указанной воздушной линии, построенной и введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен жилой дом после пожара с хозяйственными постройками, с кадастровым номером №, собственником которого значится ФИО7, умершая в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом полностью снесен.

ФИО6, как наследником ФИО7, были выполнены работы по реконструкции данного жилого дома. Согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ФИО8, работы были завершены в ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составила 141,4 кв.м.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 начал строительство дома в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он вырыл котлован. На сегодняшний день строительство дома завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ТМР с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В уведомлении, направленном Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ТМР ЯО ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, было указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Размещение индивидуального жилого дома в соответствии с указанными отступами не допускается.

Как усматривается из ответа ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО6, согласно произведенному замеру фактического расстояния от существующего (реконструированного) дома до действующей воздушной линии, дом расположен с нарушением охранной зоны на расстоянии от ВЛ, равном 7 м. Регламентированное расстояние – 10 м. Было указано на то, что реконструкция дома выполнена в нарушение требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях уменьшения охранной зоны было указано на возможность замены неизолированного провода воздушной линии на самонесущий изолированный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Администрацию ТМР ЯО с обращением о проблемах, связанных с регистрацией индивидуального жилого дома по причине расположения его в охранной зоне. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ, размещение дома с указанными отступами не допускается. По информации Тутаевского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, расположен с нарушением охранной зоны, что указывает на то, что реконструкция дома выполнена в нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возведен индивидуальный жилой дом. Дом в плане имеет форму буквы «Т» с максимальными габаритами 17х13 м. Дом бревенчатый, переменной этажности (1-2 этажа, основная часть дома 2-этажная (второй этаж мансардный), два крыла – одноэтажные). Над участком, в северо-восточной части проходит воздушная линия электропередач 6 кВ.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 на земельный участок зарегистрированы ограничения в связи с наличием охранной зоны воздушной линии электропередач. Фактически при проведении проверки установлено, что индивидуальный жилой дом отстоит от границ участка белее, чем на 3 м, максимальную высоту 2 этажа и частично попадает в 10-метровую охранную зону линии электропередач. Согласования сетевой организации на размещение объекта капитального строительства в охранной зоне собственник земельного участка не получал.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области было подготовлено уведомление, направленное в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации ТМР ЯО о выявлении самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее по тексту - уведомление о планируемом строительстве).

При этом, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, то указанное обстоятельство на основании пункта 2 части 10 статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленными для них разрешенными видами использования, с соблюдением градостроительных норм и регламентов. В силу подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю могут быть установлены особыми условиями использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно абзацу второму подпункта 2 части 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (пункт 3 статьи 105 ЗК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на земельный участок истца наложены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Судом также установлено, что вдоль земельного участка истца проходит линия электропередач ВЛ 6кВ № ПС Константиново, сведения об охранной зоне содержатся в ЕГРН.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд, приходит к выводу о нарушении ответчиком требований о недопустимости размещения жилого дома в охранной зоне линии электропередач.

Доводы ответчика о том, что строительство жилого дома было начато им в ДД.ММ.ГГГГ и завершено в отсутствие охранной зоны ЛЭП суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно подп. «а» п. 4 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утв. Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255, действовавшим на момент начала строительства ФИО6 дома, охранные зоны электрических сетей устанавливаются) вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт – 10 метров.

В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В соответствии с п. 5 действующих в настоящее время Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подп. «а» п. 10 Правил).

В силу пункта "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, для ЛЭП напряжением 1-20 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны ЛЭП от крайних проводов при неотклоненном их положении, на расстоянии 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Таким образом, требования к размещению зданий и сооружений в пределах охранной зоны действовали как на момент начала ответчиком работ по реконструкции, так и на момент их завершения, в связи с чем приведенные им доводы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Подп. 2 п. 4 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

При этом суд принимает во внимание, что для сохранения построенного им объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном состоянии, ответчик не лишен возможности провести работы по замене неизолированного провода воздушной линии на самонесущий изолированный.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возведенный ФИО6 объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести его в соответствие с градостроительными нормами путем его реконструкции.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в доход бюджета Тутаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) к ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Бодров