Дело № 2а-2942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 29.04.2025 <номер> «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении спорного земельного участка, обязать администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок, рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 802 кв.м., по адресу: <...> земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства от 29.04.2025 г <номер>.

Свои требования административный истец основывает на том, что ФИО3 является собственником части жилого дома с кадастровым <номер> на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года, договора купли-продажи части жилого дома от 17 марта 2016 года и земельного участка с кадастровым <номер> на основании Постановления главы администрации города Серпухова Московской области <номер> от 22 февраля 1993 года, соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности <номер> от 17 мая 2021 года, расположенных по <адрес>.

Административный истец обратился в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков» площадью 802 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решением от 29 апреля 2025 года <номер> Администрация г.о. Серпухов Московской области отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги указав, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом).

Администрацией г.о. Серпухов Московской области, как распорядителем земель, было направлено в Минимущество Московской области положительное заключение о возможности предоставления испрашиваемой государственной услуги по согласованию схемы испрашиваемого земельного участка площадью 802 кв.м., однако получив сводное заключение, истцу было отказано в предоставлении услуги на основании ст. 10.3.11 Регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с учетом того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию. В границах земельного участка находится блокированный жилой дом.

Административный истец полагает, что указанное решение Администрации является незаконным, противоречит положениям Земельного законодательства, в том числе ст.ст.39.28, 39.29 ЗК РФ.

Административный истец является собственником части жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, основанием для регистрации явилось решение Серпуховского горсуда от 21.03.2014 года о реальном разделе жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН с актуальными данными на 20.02.2025.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности административного истца зарегистрировано в ЕГРН на обособленную часть жилого дома с наименованием - часть жилого дома, с назначением жилое. Право собственности истца в судебном порядке никем не оспорено, право собственности истца на часть жилого дома отсутствующим не признано. Утверждение о том, что на образуемом земельном участке располагается жилой дом блокированной застройки является голословным и надуманным со стороны административного ответчика.

Также истец указывает, что 17 мая 2021 года по аналогичной услуге было заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, <номер>г., в отношении перераспределяемого земельного участка по указанному адресу, к которому примыкает испрашиваемый.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно показала, что обособленная часть жилого дома находится на участке административного истца. Оба участка находятся в ограждении.

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в результате осмотра установлено, что на огороженном земельном участке с к.<номер>, общей площадью 523 кв.м, расположен жилой дом, а на прирезаемом огороженном земельном участке расположена теплица.

По результатам произведенного осмотра подготовлен проект Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако пунктом 178 Сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области <номер> от 28.04.2025 года отказано в согласовании проекта, то есть в предоставлении Государственной услуги, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных в п. 10.3.11 Административного регламента - установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником части жилого дома с <номер> на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 21.03.2014, договора купли-продажи части жилого дома от 17.03.2016 и земельного участка с кн. <номер> на основании постановления главы администрации города Серпухова Московской области <номер> от 22.02.1993, соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности <номер> от 17.05.2021, расположенных по <адрес> (л.д.17-31).

Административный истец 07.04.2025 обратился в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков» площадью 802 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту осмотра земельного участка с к.н<номер>, на участке расположен жилой дом, на прирезаемом земельном участке расположена теплица. Оба земельных участка огорожены. К данному акту приложены фотоизображения.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству МО по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков к<номер>, площадью 802,26 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ИЖС, следует, что земельный участок с к<номер> расположен в Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположен в границах города Серпухов.

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений <номер>-З от 28.04.2025 (п.178) согласован отказ в предоставлении услуги.

Решением от 29 апреля 2025 года <номер> Администрация г.о. Серпухов Московской области отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>, площадью 802 кв.м., с разъяснением причин отказа: «Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом)».

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужил то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом).

Между тем, в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Административный истец является собственником части жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, основанием для регистрации явилось решение Серпуховского городского суда от 21.03.2014 о реальном разделе жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН с актуальными данными на 20.02.2025. Право собственности административного истца зарегистрировано в ЕГРН на обособленную часть жилого дома с наименованием - часть жилого дома, с назначением жилое. Право собственности истца в судебном порядке никем не оспорено, право собственности истца на часть жилого дома отсутствующим не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.04.2025 <номер> «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 965 кв.м. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, поскольку обстоятельство того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен блокированный жилой дом) не нашли своего подтверждения.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решения, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию Городского округа Серпухов Московской области обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 от 07.04.2025.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 29.04.2025 <номер> «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 802 кв.м.

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 от 07.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 05.08.2025.