Решение по делу № 2-360/2025 от 09.04.2025

66RS0037-01-2025-000336-86

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Д № 2-360 \2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере 183 197,58 руб., а так же расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере – 6 495,93 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 155 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

*** банк направил ответчику ФИО1 Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 205354,69 руб. в срок до ***, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от *** года судебный приказ *** был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

В настоящее судебное заседание стороны. не явились, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит применить пропуск срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Аналогичное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии имеется от представителя истца.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных судом надлежащим образом и ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленной ответчиком позиции по иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ***

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

***

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. В рамках договора о карте, ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Истец открыл ответчику банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание Карты - основной карты 600 руб., дополнительной карты -300 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание счета - не взимается; размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых – 36 %; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием Карты - 4,9 % (мин.100 руб.); минимальный платеж - 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

Согласно выписки по счету расходные операции Заемщиком по карте производились до ***.

Как указано в иске, Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В связи с чем, *** банк направил ответчику ФИО1 Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 205354,69 руб., в том числе основная сумма долга 168395,02 руб., плата за выпуск карты 1800 руб., плата за снятие 5822, 50 руб., проценты 106955, 85 руб., комиссия 35744,87 руб., плата за пропуск минимального платежа 10500 руб., минус сумма внесенная Заемщиком согласно выписки по счету на дату *** 123863,56 руб.

В заключительном счете Банк просил Заемщика оплатить долг в срок до ***,

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

*** Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

*** мировым судьей был выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 205354, 69 руб., а также госпошлины 4000 руб.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ *** от *** был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Также по делу установлено, что после вынесения судебного приказа Заемщиком были совершены операции по возврату заемных денежных средств : *** – 99,97 руб., *** - 0,13 руб., *** – 19900 руб., ***- 1757,19 руб., *** 400 руб., итого сумма задолженности уменьшилась и составила согласно представленного Истцом расчета 183197, 58 руб.

АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с *** по *** по договору о карте *** от *** в размере 183 197,58 руб., а так же расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере – 6 495,93 руб.

Разрешая исковые требования с учетом сделанного заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Из приведенных выше Условий Договора следует, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов по нему должна была производится Заемщиком ежемесячно.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно условий договора как было указано выше, гашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

*** банк направил ответчику ФИО1 заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 205354,69 руб. в срок до ***.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду образовавшейся задолженности ответчика перед Банком истек ***

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Отсутствие в материалах дела заключительного счета при указанных обстоятельствах не имеет юридического значения, поскольку условиями договора возврат кредита и процентов определены путем уплаты Заёмщиком ежемесячных периодических платежей в платежную дату, срок исковой давности по которым истек.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

*** мировым судьей был выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 205354, 69 руб., а также госпошлины 4000 руб., который в последствии определением мирового судьи от *** был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Следовательно обращение к мировому судье имело место за пределами сроков исковой давности, следовательно выдача судебного приказа не приостанавливала течение сроков исковой давности..

С настоящим иском истец обратился в суд *** года, также с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Внесение заёмщиком после выдачи судебного приказа платежи *** – 99,97 руб., *** 0,13 руб., *** – 19900 руб., ***- 1757,19 руб., *** 400 руб. не свидетельствует о перерыве срока исковой, поскольку данные платежи, имели место после июня 2018 года, то есть произведены за пределами срока исковой давности. кроме того, такие действия не свидетельствуют о признании ответчиком долга по непогашенным периодическим платежам, так как они произведены не в полном размере и не в соответствии с условиями договора.

Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду истечения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.