Дело № 12-1610/2023

78RS0014-01-2023-003997-78

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е, действующего в защиту интересов ФИО1 на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 06.04.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 575 472,94 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два рубля девяносто четыре копейки),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 06.04.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 575 472,94 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два рубля девяносто четыре копейки).

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Е обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что умысла на совершение административного правонарушения ФИО1 не имела, кроме того должностными лицами таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФТС России были допущены нарушения порядка оформления административного материала и его рассмотрения, кроме того, не были приняты во внимание иные объективные обстоятельства рассматриваемого события. Решение 06.04.2023 года было вынесено должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, произошедшего 09.10.2022 года события с участием ФИО1, чем были нарушены требования ст. 24.1КоАП РФ. Рассмотрение осуществлено без участия ФИО1, без защитника, чем нарушено право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился адвокат Е, жалобу поддержал, постановление просил отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Представил письменную позицию, согласно которой материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись фиксации как процедуры административного оформления и задержания ФИО1, так и последующего опроса сотрудниками Пулковской таможни, содержат грубые нарушения прав ФИО1. В указанном порядке привлечения лица к административной ответственности, полное игнорирование норм КоАП РФ, регламентирующих проведение административной процедуры. Рассмотрение административного материала сотрудниками Пулковской таможни происходило в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника, указанные лица не были проинформированы о дате и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, 10 октября 2023 года истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ведущий инспектор Пулковской таможни М, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что с ФИО1 не знакома. 09.10.2022 года ФИО1 пересекла линию входа в «зеленый» коридор. Товары. Подлежащие таможенному декларированию, отсутствовали. При себе имела наличные денежные средства <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно уведомлялась о дате, месте составления протокола и рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В п.2 примечания к данной статье указывается на то, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Согласно обжалуемому постановлению начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 06.04.2023 года, 09.10.2022 года примерно в 20 час. 50 мин. на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково находящегося по адресу <...>, литер ЗА, с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, была оставлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, прибывшая из <данные изъяты>

Гражданка <данные изъяты> ФИО1 пересекла линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный осмотр товаров (АТО №) и таможенный досмотр товаров (АТД №), перемещаемых гражданкой <данные изъяты> ФИО1

К таможенному осмотру гражданкой ФИО1 предъявлены наличные денежные средства, а именно: <данные изъяты>, в результате таможенного досмотра товаров выявлена наличная валюта в размере <данные изъяты> ФИО1 в нарушении пп.7 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС не задекларировала подлежащую обязательному письменному декларированию ввозимую на территорию ЕЭС наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: <данные изъяты>, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 09.10.2022 года (1 доллар США = 61,2475 руб. РФ) и в соответствии с курсом предоставленным агентством «Thomson Reuters» на 04.03.2022 года (1 доллар США = 3,6730 дирхам ОАЭ) составляет в эквиваленте <данные изъяты>

Бездействие ФИО1, выразившееся в недекларировании наличных денежных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 09 октября 2023 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протоколом изъятия вещей и документов № от 09 октября 2022 года, в ходе которого изъяты <данные изъяты> С приложением: диск с видеоматериалом;

- видеозаписью изъятия вещей и документов;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 10 октября 2022 года;

- рапортом ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково П начальнику т/п Аэропорт Пулково Д от 09 октября 2022 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 09.10.2022 года, с приложением фототаблицы;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 09.10.2022 года, с приложением фототаблицы;

- копией паспорта ФИО1;

- копией миграционной карты на имя ФИО1;

- копией посадочного талона на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 09 октября 2022 года, прилетела из <данные изъяты>, в гости к дочери, проживающей в Санкт-Петербурге, далее следовала к маме, проживающей в г. Бресте, Беларусь, с собой везла наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства везла для обеспечения дочери и мамы, находящихся на обеспечении ФИО1, а также строительство в г. Бресте. На зеленый коридор зашла, потому что проконсультировалась в Дубай, где сказали, что может вывозить сумму в размере 100 000 дирхам;

- официальным курсом валют по состоянию на 08.10.2022 года;

- распиской ФИО1 от 09.10.2022 года о том, что денежные средства в размере 10 000 долларов США были возвращены ФИО1;

- справкой ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково П о стоимости предмета административного правонарушения;

- докладной запиской начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Д начальнику Пулковской таможни Р от 17.10.2022 о предоставлении информации с камер наблюдения;

-записью с камер наружного наблюдения;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО1 по состоянию на 18 октября 2023 года;

- копией пенсионного удостоверения № на имя Ю;

- копией справки начальника Учебного отдела по направлению искусства СПбГУ Г от 11.10.2022 года, согласно которой Ю является студентом 2 курса СПбГУ по основной образовательной программе бакалавриата по очной форме обучения на договорной (платной) основе;

- копией договора подряда № от 07 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «ПрокПроект» с приложениями.

Начальником таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих Юшиной Н. выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. ФИО1 располагала возможностью заблаговременно ознакомиться с порядком и правилам перемещения через таможенную границу ЕАЭС денежных средств, а также располагала возможностью для обращения в таможенные органы в целях получения консультации о порядке перемещения денежных средств.

Таким образом, ФИО1 не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением денежных средств через таможенную границу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 и адвокат Е не были извещены о рассмотрении дела, являются несостоятельными. Так, в материалах дела об административном правонарушении представлено уведомление от 13 января 2023 года, адресованное ФИО1 Согласно уведомлению рассмотрение дела состоится 09 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут, в случае отсутствия сведений о надлежащем извещении новое рассмотрение дела состоится 09 марта 2023 года в 15 часов 00 минут, в случае, если и в указанную дату сведения о надлежащем извещении не поступят, рассмотрение дела состоится 06 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут. Уведомление было направлено в адрес ФИО1, в том числе, почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>, по адресу, указанному ФИО1 при составлении процессуальных документов 09 октября 2022 года, в том числе, который сообщила ФИО1 при составлении протокола изъятия № от 09.10.2022 года, акта таможенного осмотра от 09.10.2022, акта таможенного досмотра от 09.10.2022 года, правильность указанных в протоколе и актах сведений подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Ходатайств от ФИО1 об извещении ее по иным адреса в таможенный орган не поступало.

Согласно материалам дела, по состоянию на 6 апреля 2023 года в таможенном посту Аэропорт Пулково Пулковской таможни имелись сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные уведомление от 13.01.2023 №, почтовый конверт поступил в таможенный пост Аэропорт Пулково Пулковской таможни 30.03.2023 года (л.д.123 дела об административном правонарушении).

Защитник Е также был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела 06 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут, путем направления в его адрес копии определения об отложении рассмотрения дела от 09.03.2023 года (л.д.140, 142 дела об административном правонарушении). Данное определение было получено по почте 15.03.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.156 дела об административном правонарушении).

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушения права ФИО1 на защиту.

Вопреки доводам защиты судом не установлено нарушений прав ФИО1 при таможенном досмотре и таможенном осмотре. При проведении таможенного досмотра и таможенного осмотра должностные лица действовали в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 327, 328 ТК ЕАЭС.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 328, 393, 395 ТК ЕАЭС, а также права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 45,46).

Довод стороны защиты о том, что в ходе таможенного осмотра и досмотра ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку таможенный осмотр и таможенный досмотр – процедуры, проводимые в соответствии с ТК ЕАЭС. Таким образом, на момент проведения таможенного досмотра и осмотра у должностного лица отсутствовала обязанность в разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ФИО1 правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза свидетельствуют виды установленного законодателем административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

Вопреки доводам защиты, срок давности привлечения к ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ составляет два года. Правонарушение совершено 09.10.2022 года. Основания для прекращения производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены.

Исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для снижения назначенного ФИО1 административного штрафа, заявителем в жалобе, а так же при рассмотрении дела представлено не было, судом не усмотрено, что исключает возможность применения к ней положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Д № от 06.04.2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 575 472,94 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два рубля девяносто четыре копейки) – оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Ю.В. Коновалова